Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5474 (ключевые темы: возмещение ущерба - суброгация - место жительства - ДТП - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ветошкиной Т.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Намазову З.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Намазову З.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ветошкина Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и указал, что ответчик Намазов З.Н. по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован.

Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку согласно исковому заявлению и приложениями к нему, а именно копии справки о ДТП, копии Постановления по делу об административном правонарушении, ответчик Намазов З.Н., являющийся уроженцем Азербайджанской ССР, был зарегистрирован по адресу: ... - указанная территория относиться к юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, выводы суда о неподсудности данного спора Коптевскому районному суду г. Москвы являются преждевременными.

Сведениями о последнем известном месте жительства ответчика суд располагал, данные сведения содержатся в документах ГИБДД приложенных к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение о возврате искового заявления ОСАО "Ингосстрах", не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: