Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5554 (ключевые темы: трубы - ущерб - компенсация морального вреда - общедомовое имущество - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5554

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

с участием адвоката Янчевой Л.П.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Малявской С.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., которыми постановлено: в удовлетворении исковых требований Малявской Светланы Борисовны к ТСЖ "Кварт-94", ООО "Кварт-Сервис" о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Малявская С.Б. обратилась с иском к ТСЖ "Кварт-94", ООО "Кварт-Сервис" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .... 8 сентября 2010 г. произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры. В результате залива ей был причинен материальный ущерб. Как следует из письма ТСЖ "Кварт-94", по факту залива было проведено обследование сантехнического стояка N 6 в расположенных выше квартирах. Место вытекания влаги было обнаружено в кв. N 60 из отверстия диаметром 8 мм на канализационном стояке N 6. Отмеченные повреждения строительных конструкций, предметов отделки и интерьера, наличие плесени указывает на то, что подтекание происходило на протяжении не одной недели. Изъятый при ремонте канализационного стояка N 6 отрезок грубы с имеющимся отверстием имеет следы нанесения клейкой ленты, которая, по всей видимости, какое-то время сдерживала выступление влаги, а затем от размокания отклеилась от трубы. Это указывает на то, что рабочие-строители, повредившие трубу, пытались скрыть данный факт. Повреждение трубы канализационного стояка могло произойти как на стадии монтажа всего стояка N 6, так и во время выполнения ремонтно-строительных работ в квартире N 60, владельцем которой является ответчик Ефанов И.П. Для определения размера ущерба она обратилась в ООО "Академия жилья", которым стоимость восстановительного ремонта была определена в ... рублей. В связи с этим истица просила взыскать солидарно с ТСЖ "Кварт-94" и ООО "Кварт-Сервис" в счет возмещения ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представители ответчиков иск не признали.

Третье лицо Ефанов И.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО "Квартал" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ТСЖ "Кварт-94" Якунину И.Б., Янчеву Л.П., представителя ООО "Кварт-Сервис" Мягкова О.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

8 сентября 2010 г. квартира истицы была затоплена из вышерасположенной квартиры N 60. В результате залива квартира получила повреждения, отраженные в акте обследования от 22 сентября 2010 г. (л. д. 52).

Согласно актам обследования от 10 сентября 20010 года установлено, что течь воды произошла из кухонного общедомового стояка канализации в квартире N 60. Детальный осмотр показал, что в канализационной трубе имеется повреждение диаметром 8 мм с рваными краями. Поврежденное отверстие повернуто к тыльной стороне сантехнической шахты N 6. Службой эксплуатации ООО "Кврт-Сервис" произведены ремонтные работы, заменен поврежденный участок канализационной трубы, установлена компенсационная муфта. (л.д. 11).

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между протечкой в квартире N 57, образовавшимся в трубе отверстием в квартире собственника квартиры N 60 Ефанова И.Г. и обязанностями ООО "Кварт-сервис" и ТСЖ "Кварт-94" по техническому обслуживанию инженерных систем жилого дома.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно возложил на истицу бремя доказывания нарушения ее прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из смысла данной нормы вытекает, что причиненный имуществу гражданина вред в результате противоправности деяния причинителя вреда при наличии причинной связи между деянием и причиненным ущербом подлежит обязательному возмещению виновным в этом лицом. При этом именно причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а не лицо, которому причинен ущерб.

Из материалов дела усматривается, что ущерб истице был причинен, а причиной залива явилось повреждение в стояке канализации, который относится к общедомовому имуществу, а, следовательно, к сфере ответственности ТСЖ "Кварт-94".

Согласно ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах отсутствие своей вины в причинении вреда истице должно было доказать ТСЖ "Кварт-94", однако, таких доказательств представлено не было.

Суд, отказывая истице в удовлетворении иска, сослался также на акт от 04.04.2007 г. по разграничению зон обслуживания при эксплуатации и текущем ремонте инженерных систем жилого дома, подписанным собственником квартиры N 60 Ефановым И.Г., указав, что в акте отражено, что повреждение труб, полученное в ходе отделочных работ, устраняется организацией, производившей отделку или за ее счет (пункт 7 акта). Пунктом 8.3 акта установлено, что домовладелец (собственник квартиры N 60) несет полную материальную ответственность при повреждении нижерасположенных квартир по его вине (или по вине монтажной организации).

Между тем, из данного акта напротив следует, что системы канализации относятся к зоне обслуживания ТСЖ "Кварт-94", которое и несет за них ответственность (л.д. 57), а доказательств тому, что ущерб истице причинен Ефановым И.Г., материалы дела не содержат.

Судом не было установлено, в результате каких действий в канализационной трубе образовалась дыра, приведшая к заливу квартиры истицы.

Суд в решении указал, что не представляется возможным установить время происхождения отверстия в трубе, не исключена возможность, что отверстие имелось и на момент приобретения Ефановым И.Г. квартиры и он мог не заметить этого отверстия, поскольку труба с отверстием повернута к тыльной стороне сантехнической шахты. При помощи пролива это отверстие также не было обнаружено, поскольку оно было заклеено клейкой лентой, которая сдерживала влагу. Также не исключено, что канализационная труба также могла быть повреждена рабочими-строителями, производившими в квартире Ефанова И.Г. ремонтно-отделочные работы уже после приобретения им квартиры.

Таким образом, вина Ефанова И.Г. в причинении ущерба истице носит вероятностный характер. Между тем, в соответствии с п.п. 7, 8.3 вышеуказанного акта Ефанов И.Г. обязался отвечать за причинение ущерба нижерасположенных квартир в случае повреждения труб, относящихся к зоне ответственности ТСЖ, только при наличии его вины, которая судом установлена не была.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиками были произведены ремонтные работы, заменен поврежденный участок канализационной трубы, что свидетельствует о том, что ответчики признали факт того, что данная канализационная труба не относится к зоне ответственности жильцов дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., на организации по обслуживанию жилищного фонда возложены функции по техническому обслуживанию(содержанию) зданий, их ремонт, устранения возникших дефектов. Причинение имуществу истицы ущерба в связи с повреждением общедомового имущества свидетельствует о ненадлежащем выполнении ТСЖ "Кварт-94" возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Причиненный истице материальный ущерб подлежит взысканию с ТСЖ "Кварт-94", поскольку истица, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, несет расходы на содержание и ремонт общего имущества, надлежащее состояние которого в силу ст. 138 ЖК РФ должно обеспечивать ТСЖ "Кварт-94".

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Кварт-94" ссылается на то, что в случае, если вина Ефанова не будет установлена, то ущерб должен должно возместить ООО "Кварт-сервис", является неправильным, поскольку истица не состоит в договорных отношениях с данным ответчиком, и ООО "Кварт-сервис" не является управляющей организацией, так как между ответчиками 1.10.2009 г. был заключен договор на техническое обслуживание жилого дома, а не договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ.

Поэтому в иске истице о взыскании ущерба с ООО "Кварт-сервис" надлежит отказать.

В соответствии с актом обследования квартиры истицы (л.д. 52) и сметой, составленной ООО "Академия жилья", имеющим лицензию, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (л.д. 13-14), в результате залива истице причинен ущерб на сумму ... рублей (241468 рублей - стоимость материалов и 206769 рублей - стоимость работ по ликвидации протечки).

Однако, истица просила взыскать причиненный ей ущерб в размере ... рублей (л.д. 86), а потому в соответствии со ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заявленная сумма 447936 рублей.

Судебная коллегия находит представленную смету допустимым и относимым доказательством причинения истице ущерба на вышеуказанную сумму, при этом ответчики соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих факт причинения истице ущерба в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате ею госпошлины в сумме 7679 рублей.

Однако, судебная коллегия находит, что в иске истице о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с причинением гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества, а потому иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленный истицей иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. отменить.

Взыскать с ТСЖ "Кварт-94" в пользу Малявской Светланы Борисовны в счет возмещения ущерба ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Малявской Светланы Борисовны к ТСЖ "Кварт-94" о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Малявской Светланы Борисовны к ООО "Кварт-Сервис" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи