Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5563 (ключевые темы: пенсионный фонд - подсудность - частная жалоба - рассмотрение трудовых споров - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарёва, Д.В. Шаповалова,

при секретаре А.А. Смирновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.В. Родькиной на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым Е.В. Родькиной возвращено исковое заявление к отделению Пенсионного фонда РФ по району Ясенево г. Москвы, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области,

установила:

Е.В. Родькина обратилась в суд с указанным выше иском к отделению Пенсионного фонда РФ по району Ясенево г. Москвы.

5 марта 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Е.В. Родькина по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, суд указал, что отделение Пенсионного фонда РФ по району Ясенево г. Москвы не является юридическим лицом, а надлежащий ответчик - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области находится в г. Москве, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию другого, а именно Люблинского районного суда г. Москвы.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления. При этом уже при приеме искового заявления судья устанавливает, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску.

Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. N 185-ПВ00ПР).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что судье следовало исходить из сложившейся практики рассмотрения трудовых споров и принять иск к рассмотрению по фактическому местонахождению организации.

При таком положении суд, установив, что спор подсуден Люблинскому районному суду г. Москвы правильно применил нормы п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В. Родькиной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи