Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5673 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - органы прокуратуры - прокурор - причины неявки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Щукиной Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Щукиной Н.В. о признании незаконным бездействий Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы и прокурора СЗАО г. Москвы отказать,

установила:

заявитель Щукина Н.В. обратилась в суд с заявление о признании незаконным бездействий Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы и прокурора СЗАО г. Москвы. В обоснование своего заявления Щукина Н.В. указала, что она обратилась в органы прокуратуры по факту нарушения её жилищных прав, выразившихся в том, что ей на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу ... с нарушением требований ст.ст. 15, 16 ЖК РФ. Прокуратура, установив нарушения требований закона, не внесла представление об отмене незаконного распоряжения префекта о предоставлении жилой площади. Кроме того, заявитель не согласна с ответами, данными прокуратурой на ее обращения, считая данные ей ответы не соответствующими требованиям закона. В связи с чем, просила признать незаконным бездействие органов прокуратуры и обязать прокуроров принять законное и обоснованное решение по жалобам на нарушение её жилищных прав.

В судебное заседание заявитель Щукина Н.В. явилась, покинула его в стадии объявления состава суда без объяснения причин.

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы в лице помощника прокурора Бойко И.А. в суд явился, просил в удовлетворении заявления Щукиной Н.В. отказать.

Прокурор СЗАО г. Москвы в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее представил письменные возражения на заявление Щукиной Н.В.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Щукина Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы и прокурор СЗАО г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявительницы Щукиной Н.В. по доверенности Корковидова А.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями должностных лиц органов прокуратуры РФ права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Щукина Н.В. обратилась в органы прокуратуры с заявлением на нарушение её прав при издании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 30.08.2010 г. за N 1882-рп о предоставлении ей жилого помещения в бывшем общежитии по адресу ....

Судом установлено, что письмами прокуратуры СЗАО г. Москвы от 28.09.2011 г. N 461ж 2011 и Хорошевской межрайонной прокуратуры от 07.10.2011 г. N 689ж 2011 (л.д. 11, 12) Щукина Н.В. извещена о том, что её жалоба рассмотрена, была организована и проведена проверка по факту нарушения ее жилищных прав, приняты меры прокурорского реагирования - внесено представление в жилищную инспекцию, в настоящее время подготовлен проект представления в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Все обращения Щукиной Н.В. в прокуратуры РФ рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17 декабря 2007 г., по ним даны ответы, нарушений каких-либо интересов и прав заявителя не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что обращения Щукиной Н.В. рассмотрены. На жалобу даны мотивированные ответы. Факт получения ответов заявителем подтверждается заявлением Щукиной Н.В., поданным в суд, в котором она ссылается на несогласие с ответами, однако несогласие с содержанием ответов не подтверждает довод заявителя о незаконности действий должностных лиц органов прокуратуры РФ.

Судом также обращено внимание заявителя на то, что решение прокуроров по жалобе не препятствует Щукиной Н.В. самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в том, что не отложил разбирательство по делу, в связи с неявкой ее представителя, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 15 декабря 2011 года заявитель без объяснения причин покинула зал судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания, судебная коллегия оснований не находит, поскольку замечания на него в установленном законом порядке заявителем поданы не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: