Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-4850 (ключевые темы: нежилые помещения - договор субаренды - заработная плата - моральный вред - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-4850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Дедневой Л.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Тартынской М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тартынской М.В. к ООО "Твой Стиль" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов - отказать,

установила:

Тартынская М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Твой Стиль" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что с 05 марта 2011 года она работала в ООО "Твой Стиль". Несмотря на ее неоднократные просьбы, трудовой договор работодателем выдан ей не был. При поступлении на работу работодатель сообщил ей, что заработная плата является сдельной и будет выплачиваться каждую неделю в зависимости от выработки и составлять 50% от суммы, полученной от клиентов. В случае отсутствия клиентов работодатель должен был выплачивать ей .... рублей в день. С 12.06.2011 года по 30.06.2011 года руководством ООО "Твой Стиль" ей не была выдана заработная плата, которая составила сумму ... рублей. В дальнейшем работодатель сообщил ей, чтобы на работу она не выходила, за положенной заработной платой предложил прийти в августе 2011 года, однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена.

Тартынская М.В. и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Твой Стиль" в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Тартынская М.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тартынской М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истец пояснила, что с 05 марта 2011 года она работала в ООО "Твой Стиль". Трудовой договор, как утверждает истец, работодателем выдан ей не был. С 12.06.2011 года по 30.06.2011 года руководством ООО "Твой Стиль" ей не была выдана заработная плата, которая составила сумму ... рублей. В дальнейшем работодатель сообщил ей, чтобы на работу она не выходила, за положенной заработной платой предложил прийти в августе 2011 года. Однако заработная плата ей не была выплачена.

В суде первой инстанции представитель ООО "Твой Стиль" пояснила, что она арендует нежилое помещение по адресу: .... с 28 января 2011 года. С 12 июня 2011 года указанное нежилое помещение сдается ей в субаренду. Компания ООО "Твой Стиль" в своем штате работников, кроме генерального директора, не имела и не имеет. Тартынская М.В. работала по гражданско-правовому договору с субарендаторами нежилого помещения у компании ООО "Твой Стиль".

Истцом каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между ней и ООО "Твой Стиль" в ходе разбирательства дела представлено не было.

В материалы дела представлено штатное расписание ООО "Твой Стиль", согласно которому, в штате компании числится одна должность генерального директора.

Также в материалы дела представлена копия книги движения трудовых книжек и вкладышей к ним, согласно которой трудовая книжка Тартынской М.В. в организацию не сдавалась.

Довод ответчика о том, что в период с 12.06.2011 года нежилое помещение по адресу: .....сдается в субаренду салону "Твой Стиль" подтвержден представленными договорами субаренды помещения и оборудования от 12 июня 2011 года, заключенного между ООО "Твой Стиль" и Приходько Л.П., договором субаренды от 17 августа 2011 года, заключенного между ООО "Твой Стиль" и Воробьевой Е.В., а также договором субаренды от 12 декабря 2011 года, заключенного между ООО "Твой Стиль" и Авад Х.Ш.

Доводы истца о том, что ее трудовая деятельность в ООО "Твой Стиль" подтверждается копией журнала записей клиентов в салон "Твой Стиль", суд не принял во внимание.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы все материалы дела - не были оглашены л.д. с 6 по 11, где имеется копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не может являться основанием к отмене решения суда, так как не влияет на существо принятого судом решения.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тартынской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи