Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5760 (ключевые темы: железобетонные конструкции - трудовые пенсии - специальный стаж - должности - монтажник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5760

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Рогонова А.Б. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Рогоновым А. Б. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Рогонову А.Б. период работы с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Рогонову А.Б. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 14.10.2010 года,

установила:

Рогонов А.Б. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.10.2010 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Рогонов А.Б. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Рогонова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Рогонов А.Б., 25.03.1953 года рождения, 01.07.73 г. - зачислен каменщиком-стропальщиком 3 разряда в СУ N 2 Москворецкого Ремстройтреста г. Москвы, 26.11.1976 г. - при перетарификации присвоен разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 15.01.1981 г. - по окончанию курсов при учебном комбинате присвоен 5 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 24.10.1988 г. уволен по собственному желанию.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Рогонову А.Б. не засчитана работа в периоды: с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г. - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ N 2 Москворецкого Ремстройтреста г. Москвы, так как не подтверждена полная занятость, не определен характер деятельности организации, в трудовой книжке сделана запись N 4 о присвоении 4 разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 26.11.1976 г. и запись о присвоении 5 разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций после окончания курсов при учебном комбинате, записи о переводе на указанную должность не имеется, в архивной справке должность значится "монтажник", из документов не следует период обучения, период работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно приказу N 15-к от 15.01.1981 г. истцу по окончании курсов повышения квалификации монтажников при учебном комбинате Главмосремонта присвоена квалификация монтажника 5 разряда.

Согласно приказу N 164-к от 24.10.1988 г. истец был уволен по собственному желанию с должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.

Как было указано выше, в подсчет специального стажа истца не был включен период с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г., как пояснил истец в суде первой инстанции, в спорный период он работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, при этом он выполнял работы соответствующие монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как усматривается из архивной справки корпорации "Главстрой" Главмосстрой от 09.04.2008 г. N Р-11, истец в спорный период работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели; совмещений профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в спорный период истец работал на должности предусмотренной Списком N 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорный период следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.10.2010 г., так как при включении спорного периода у истца образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие страхового стажа не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи