Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5775 (ключевые темы: несвоевременная выплата зарплаты - должностной оклад - компенсации - районный коэффициент - районы Крайнего Севера)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-5775

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Соколова М.С. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Соколова М.С. к ЗАО "Фирма Евросервис" о взыскании невыплаченной заработной платы в виде процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и районного коэффициента к должностному окладу, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установила:

22.11.2011 в Кунцевский районный суд города Москвы поступил иск Соколова М.С., проживающего в г. Сыктывкар Республики Коми, к ЗАО "Фирма Евросервис" о взыскании невыплаченной заработной платы в виде процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и районного коэффициента к должностному окладу, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении морального вреда и внесении записи в трудовую книжку.

Определением Кунцевского районного суда от 25.11.2011 заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до 26.12.2011 исправить отмеченные недостатки.

Определением суда от 10.01.2012 исковое заявление Соколова М.С. возращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда от 25.11.2011, с чем Соколов М.С. не согласился, им подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 01.03.2012.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 10.01.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении заявления Соколова М.С. суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 25.11.2011 об оставлении иска без движения, в установленный до 26.12.2011 срок заявителем не устранены.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении Соколову М.С. и получении им копии определения суда от 25.11.2011.

В своей частной жалобе Соколов М.С. указывает, что об оставлении его иска без движения он узнал 26.01.2012, получив копию определения от 10.01.2012 со всеми приложенными документами, в связи с чем был лишен в установленный в определении срок устранить указанные недостатки.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в определении от 25.11.2011 об оставлении иска Соколова М.С. без движения указано, что заявителю необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Иных оснований для оставления иска без движения в определении не содержится.

Между тем, из искового заявления Соколова М.С. следует, что к иску приложено 21 приложение, в том числе копии трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу, справки формы 2-НДФЛ, копии иных документов, связанных с работой в ЗАО "Фирма Евросервис", искового заявления и расчета исковых требований.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления Соколова М.С. у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 10.01.2012 не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2012 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: