Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5862 (ключевые темы: срок ответа - нравственные страдания - председатель правления - компенсации - сберегательный банк)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Осадчей Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Осадчей Н.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда - отказать, установила:

Осадчая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование указала, что 7 августа 2010 года направила письменное обращение Председателю Правления ОАО "Сбербанк России" Грефу Г.О. с просьбой провести проверку законности действий структурных подразделений ОАО "Сбербанк России" по вопросу отказа в выплате компенсаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 1097 "О порядке осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном Банке РФ". По счету истца N 25190 с 1991 по 1997 год проценты составили ... рублей, а после пересчета с 1 января 1998 года - ... копеек. По счету N ПЕ-20762 на 1 января 1998 года остаток вклада составил ... рублей ... копеек. Ответ на данное обращение до настоящего момента ею не получен, о продлении срока рассмотрения обращения она не была уведомлена, что на протяжении 14 месяцев причиняло ей нравственные страдания, так как она является 72 летним инвалидом-колясочником без ограничения срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного постановления следует читать как "N 1092"

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что она по состоянию здоровья не имеет возможности явиться в судебное заседание, является инвалидом, нуждается в уходе, а также в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Аксенов А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Осадчей Н.В. возражал, пояснил, что ОАО "Сбербанк России" государственным органом не является, ответ на обращение Осадчей Н.В. был направлен в кратчайшие сроки.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Осадчая Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Осадчая Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, просила о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Аксенова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 07 августа 2010 года Осадчая Н.В., направила письменное обращение Председателю Правления ОАО "Сбербанк России" Грефу Г.О. с просьбой провести проверку законности действий структурных подразделений ОАО "Сбербанк России" по вопросу отказа в выплате компенсаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 1097 "О порядке осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном Банке РФ", на основании вступившего в силу с 25 июля 2011 Федерального закона от 11 июля 2011 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", в соответствии с которым нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами госорганов и органов местного самоуправления влечет наложение штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей. Указала, что по ее счету N 25190 с 1991 по 1997 год проценты составили ... рублей, а после пересчета с 1 января 1998 года - ... копеек. По счету N ПЕ-20762 на 1 января 1998 года остаток вклада составил ... рублей ... копеек. Вопрос о компенсациях до настоящего времени открыт.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения истцу ответчиком нравственных страданий, не представлено. К структуре органов государственной власти и органов местного самоуправления ОАО "Сбербанк России" не относится, Председатель Правления Банка не является должностным лицом, которое может нести ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, суду представлены доказательства направления Братским отделением N 2413 ОАО "Сбербанк России" ответов на все запросы Осадчей Н.В.

Выводы суда основаны на материалах дела и судебная коллегия с ними соглашается.

Материалами дела подтверждается, что 23 августа 2010 г. Братское отделение N 2413 ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего направило ответ на обращение Осадчей Н.В., в котором было разъяснено, от чего зависит размер компенсации, перечислены открытые на имя Осадчей Н.В. счета, в том числе сведения по счетам NN 20762 и 25190, сведения о размерах компенсаций по указанным счетам и даты зачисления компенсаций и дополнительных компенсаций (л.д. 55-56). Согласно реестру почтовых отправлений, указанное письмо сдано в почтовое отделение по месту нахождения отправителя 24.08.2010 г., адрес получателя соответствует указанному истцом в обращении. (л.д. 57).

Поскольку ответ по существу обращения Осадчей Н.В. к Председателю Правления ОАО "Сбербанк" России в разумный срок был дан заместителем руководителя структурного подразделения Банка, суд правильно указал на отсутствие со стороны ответчика виновных нарушений, причинивших истцу нравственные страдания.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в адрес ответчика она направляла обращения неоднократно, что банк умалчивает о судьбе вклада ПЕ-20762 с остатком ... руб., что не приняты во внимание ее беспомощное состояние, нуждаемость в постороннем уходе и юридическая неподготовленность, выводов суда об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, основанных на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи