Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5880 (ключевые темы: злоупотребление правом - договор купли-продажи доли в уставном капитале - уставный капитал ООО - признание сделки недействительной - письменные возражения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Забелина А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года, которым в удовлетворении иска Забелина А.А. к Забелиной И.А., Савельевой Н.В. о признании сделки недействительной отказано, установила:

истец обратился в суд с иском к Забелиной И.А. и Савельевой Н.В. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что Забелина И.А. в апреле 2011 года передала по договору купли-продажи долю в уставном капитале ООО "Эдельвейс" Савельевой Н.В.

Считал, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Эдельвейс" является ничтожной, поскольку при её заключении в нарушение ст. 10 ГК РФ ответчиком допущено злоупотребление правом. Злоупотребление правом со стороны Забелиной И.А. выразилось в ее недобросовестном и неразумном поведении как правообладателя.

Забелина И.А. при отчуждении принадлежащего ей имущества - доли в уставном капитале осознавала, что на ней лежит ответственность, возложенная вступившими в законную силу решениями Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года и от ... года. Имущество, принадлежащее ей, в случае возбуждения исполнительного производства, в силу норм действующего законодательства, должно было гарантировать ему как кредитору защиту его нарушенных прав. Мотивом отчуждения акций со стороны Забелиной И.А. являлось желание уйти от имущественной ответственности, установленной вступившими в силу решениями суда. В результате отчуждения должником имущества - доли в уставном капитале, он лишился возможности на законную реализацию своих прав путем обращения взыскания на имущество должника - долю в уставном капитале общества.

С учетом представленного уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи доли в размере ... % в уставном капитале ООО "Эдельвейс", заключенный между Забелиной И.А и Савельевой Н.В., применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Боровая Е.В. исковые требования поддержала.

Забелина И.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Савельева Н.В. исковые требования также не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Забелин А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Считает, что выводы суда об отсутствии в действиях Забелиной И.А. злоупотребления правом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав объяснения представителя Забелина А.А. - Боровой Е.В., представителя Забелиной И.А. - Леонову Л.Ю., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года с Забелиной И.А. в пользу Забелина А.А. взыскана денежная сумма в размере ... руб. ... коп. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года с Забелиной И.А. в пользу Забелина А.А. взыскано ... рублей ... копеек.

Судом установлено, что ... года Забелина И.А. и Савельева Н.В. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", по условиям которого Забелина И.А. продала Савельевой Н.В. долю уставного капитала ООО "Эдельвейс" в размере ... %. На момент заключения сделки Савельева Н.В. являлась участником ООО "Эдельвейс" с долей в уставном капитале ... %.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, и осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал правовую оценку представленным доказательствам, правильно определил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения и обоснованно пришел к выводу о том, что действия Забелиной И.А. при заключении договора купли-продажи закону не противоречат. На момент заключения договора купли-продажи доля в уставном капитале не была арестована или отчуждена, в залоге не находилась.

При этом нарушения установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав суд не усмотрел, факт совершения сделки исключительно с намерением причинения вреда Забелину А.А. с целью отчуждения принадлежащего ей имущества и уклонения от исполнения судебных решений, счел недоказанным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 10, 168 ГК РФ, для признания спорного договора купли-продажи недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого решения, но имели существенное значение, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассмотренного спора, на иную оценку доказательств, не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: