Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-5900/12 (ключевые темы: копия искового заявления - взыскание компенсации морального вреда - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - дополнительные документы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-5900/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе и дополнениям к ней Дрибинского Б.Л. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:

Заявление оставить без движения до 21 мая 2012 г. для устранения указанных недостатков.

В случае не устранения указанных недостатков в указанный срок, заявление возвратить и считать не поданным.

Установила:

Дрибинский Б.Л. обратился в суд с иском к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дрибинский Б.Л. по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы Дрибинский Б.Л. указал, что оставление иска без движения было безосновательно, поскольку обстоятельства, на которых основаны требования, истцом указаны; доказательства приведены; копия искового заявления была приложена к исковому заявлению; необходимые документы приложены были, их копии для ответчика не требуется, поскольку у ответчика имеется оригинал. В обосновании дополнений к частной жалобе Дрибинским Б.Л. указано, что утверждение о нечитабельности искового заявление не соответствует действительности.

Дрибинский Б.Л. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Дрибинского Б.Л., обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Дрибинского Б.Л. без движения судья исходила из того, что для устранения выявленных недостатков истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования к ответчику и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представить копии искового заявления по числу ответчиков, документы, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, копии этих документов для ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку обстоятельства, на которых основаны требования, истцом указаны в исковом заявлении. Как следует из приложения к исковому заявлению доказательства в виде копии заявления истцом были приведены; копия искового заявления была приложена к исковому заявлению. Необходимости в приложении копии заявления к исковому заявлению не имелось, поскольку у ответчика должен иметься оригинал прилагаемого к иску заявления. В случае необходимости истребования дополнительных документов и иных доказательств по делу, суд не лишен такой возможности на стадии досудебной подготовки и стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит оставление искового заявления Дрибинского Б.Л. без движения ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. отменить.

Направить заявление Дрибинского Б.Л. к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании компенсации морального вреда для принятия иска к производству в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи