Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5919 (ключевые темы: бывшие супруги - право пользования жилым помещением - сроки исковой давности - признание права собственности - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5919

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

с участием адвоката Евсеева Г.В.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Касаткиной Н.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Касаткиной Н.В. к Касаткину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Признать за Касаткиным С.А. право собственности на ... долей в квартире, расположенной по адресу: ...

Признать за Касаткиной Н.В. право собственности на ... долей в квартире, расположенной по адресу: ...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Касаткина С.А. на ... долей, Касаткиной Н.В. на ... долей жилого помещения общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Касаткиной Н.В., ... г.р., место рождения г. Москвы, в пользу Касаткина С.А. возврат государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Касаткиной Н.В., ... г.р., место рождения г. Москвы, пошлину в доход государства в размере ...

Установила:

истец Касаткина Н.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Касаткина С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником спорного жилого помещения, Касаткин С.А. ее бывший муж, брак с которым расторгнут 07 марта 1991 года, собственником квартиры не является, в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является.

Ответчик Касаткин С.А. предъявил встречные исковые требования к Касаткиной Н.В. о признании права собственности на ... долю квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на имя Касаткиной Н.А., прекращении права собственности Касаткиной Н.А. на ... долю квартиры, указывая в обоснование своих требований, что в период с 1980 года до расторжения брака паевые взносы за данную квартиру вносились из семейного бюджета.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Касаткиной Н.В. к Касаткину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Касаткина С.А. к Касаткиной Н.В. о признании права собственности на долю квартиры - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д. 137-139).

При новом рассмотрении дела ответчик Касаткин С.А. уточнил встречные исковые требования и просил суд о признании права собственности на ... доли квартиры ..., расположенной по адресу: ..., признании частично недействительным свидетельства о собственности (л.д. 146-148).

Истец Касаткина Н.В. и ее представитель в судебном заседании основной иск поддержали, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1991 года, все свои вещи вывез, о своих правах на данную жилую площадь не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в пользовании данным жилым помещением, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Касаткин С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УФМС по ЮЗАО отделения района "Ясенево" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Касаткина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии третье лицо ОУФМС по ЮЗАО отделения района "Ясенево" не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Касаткину Н.В. и ее представителя по доверенности Сафонову Н.Н., ответчика Касаткина С.А. и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Евсеева Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., собственником которой является истец Касаткина Н.В. на основании справки от 25.09.1993 года о выплате полностью в 1992 году пая (л.д. 16) и свидетельства о праве собственности 28 сентября 1993 года (л.д. 15).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.09.1979 года по 07.03.1991 года, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 12) и свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

03 ноября 1982 года Касаткина Н.В. была вселена на основании обменного ордера и решения исполкома Мосгорсовета (л.д. 56, 57) на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., куда в качестве члена семьи был вселен Касаткин С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35).

В 1986 году стороны произвели обмен жилой площади, расположенной по адресу: ..., состоящую из трех комнат жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... в ЖСК "...", съехавшись с ..., что подтверждается обменным ордером (л.д. 14).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Касаткина Н.В. и ее бывший муж - ответчик Касаткин С.А., которые прибыли на данную жилую площадь из квартиры N ..., расположенной по адресу: ... по обменному ордеру от 17.04.1986 года (л.д. 14).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Касаткина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик Касаткин С.А. имеет право на 46,5/100 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно части 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования Касаткина С.А. о признании за ним права собственности на ... доли в праве собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходил из размера паевого взноса внесенного Касаткиной Н.В. за спорную квартиру в период брака, который является совместным нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что Касаткиным С.А. пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям о признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как правомерно было указано судом, в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы Касаткиной Н.В. о пропуске Касаткиным С.А. срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованными, поскольку о нарушении своего права Касаткин С.А. узнал лишь после предъявления Касаткиной Н.В. иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: