Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5925 (ключевые темы: страховое возмещение - возмещение ущерба - гражданская ответственность - договор добровольного страхования - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5925

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Лиман" и Поляшова А.Н., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Поляшова А.Н. в пользу ЗАО "ЛИМАН" в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы ... руб. всего ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "ЛИМАН" в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... (...) руб. ... коп.

В остальной части иска ЗАО "ЛИМАН" - отказать.

Взыскать с Поляшова А.Н. в пользу ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" расходы, связанные с проведением экспертизы - ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" расходы, связанные с проведением экспертизы - ... (...) руб. ... коп.

Установила:

ЗАО "Лиман" обратилось в суд с иском к ответчику Поляшову А.Н. и просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2010 г. в размере ... руб. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ЗАО "Лиман" автомобилю, были причинены повреждения. Расходы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составили ... руб. Страховой компанией "РЕСО-Гарантия" была выплачена сумма в размере лишь ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО "Ингосстрах, застраховавшее гражданскую ответственность Поляшова А.Н.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ЗАО "Лиман" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Поляшовым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в части взыскания с него ущерба и судебных издержек.

В заседание судебной коллегии представитель ОСАО "Ингосстрах" и Поляшов А.Н. не явились.

Принимая во внимание, что ответчики о дате и времени рассмотрения апелляционных жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия проверив в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 328-330 ГПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав представителя истца по ордеру - Дорогокупца С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Судом установлено, что 10 июня 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан X-TRAIL 2.0 гос. рег. знак ..., принадлежащего Поляшову А.Н. на праве собственности и автомобилем Лексус LS600H гос. рег. знак ..., принадлежащего ЗАО "Лиман" под управлением Прошечкина А.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поляшова А.Н., нарушившего п. 13.8 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поляшов А.Н. вину в совершении в дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Истец просил взыскать в счет возмещения ущерба ... руб., ссылаясь на заключение ООО "Кунцево Авто Трейдинг", согласно которому общая стоимость ремонта автомобиля Лексус LS600H гос. рег. знак ..., запчастей и материалов составляет ... руб., а по страховому полису страховой компанией "РЕСО-Гарантия" была выплачена сумма в размере ... руб.

В связи оспариванием суммы ущерба по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS600H, принадлежащего ЗАО "Лиман" в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 июня 2010 г., исходя из среднерыночных цен с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, на причинителя вреда. Принимая решение о взыскании страхового возмещения с ОСАО "Ингосстрах" в размере ... руб. суд первой инстанции сослался на то, что лимит ответственности ОСАО "Ингосстрах" установлен в размере ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ответственность Поляшова А.Н. была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии ... N ..., котором лимит ответственности был установлен в размере ... руб. и дополнительно по договору добровольного страхования ответственности (полис N ... лимит ответственности которым был установлен в размере ... руб.).

Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS600H, с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. ... коп. Учитывая, что "РЕСО-Гарантия" истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., размер невозмещенного истцу ущерба составляет ... руб.

Пункт 3 полиса N AI13388414 предусматривает, что Поляшовым А.Н. застрахована гражданская ответственность, страховым риском является гражданская ответственность перед другими лицами. Лимит возмещения: "по каждому страховому случаю". Страховая сумма (лимит ответственности), указанная в настоящем договоре (полисе) является совокупным лимитом ответственности по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и настоящим договором (полисом) добровольного страхования гражданской ответственности.

Принимая во внимание, что лимит ответственности ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности и договором добровольного страхования гражданской ответственности был установлен в размере ... руб., что не превышает размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, сумма невозмещенного истцу ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с ОСАО "Ингосстрах". Судебные издержки в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ОСАО "Ингосстрах".

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, решение суда подлежит отмене.

Довод представителя ОСОА "Ингосстрах", содержащийся в отзыве на исковое заявление о том, что истец не вправе требовать выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности право потерпевшего на предъявление требований о возмещении ущерба непосредственно к страховщику не предусмотрено, не может служить основанием к освобождению от обязанности по выплате страхового возмещения поскольку противоречит требованиям ст. 1072 ГК РФ и пункту 3 страхового полиса N ...

Довод представителя ЗАО "Лиман" о том, что с Поляшова А.Н. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с ремонтом поврежденного автомобиля в размере ... руб., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ... руб. Допустимых доказательств, опровергающих доводы эксперта в части размера причиненного ущерба, представителем истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Лиман" в возмещение ущерба ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Поляшову А.Н. о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: