Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5933 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - частная жалоба - решение суда - копия - восстановление процессуальных сроков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5933

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ответчика ОАО "Сведбанк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено: восстановить Воронковой В.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года по гражданскому делу N 2-220/10 по иску Воронковой В.В. к ОАО "Сведбанк" об обязании предоставить информацию.

Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года Воронковой В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сведбанк" об обязании предоставить информацию.

26 марта 2011 года представитель истца Воронковой В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда от 15 февраля 2010 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Воронкова В.В. в судебном заседании 15 февраля 2010 года не участвовала, копию решения суда от 15 февраля 2010 года получила только 16 марта 2011 года, определение суда об оставлении ранее поданной кассационной жалобы без движения от 01 апреля 2010 года, а затем и о ее возврате от 04 августа 2010 года истцу не направлялось.

Истец Воронкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Сведбанк" в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик ОАО "Сведбанк", указывая на то, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ОАО "Сведбанк" по доверенности Голикову Н.Н., Королева Д.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая Воронковой В.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 февраля 2010 года, суд исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд, рассматривая заявление представителя истца Воронковой В.В. о восстановлении срока, правомерно пришел к выводу о том, что срок для подачи жалобы на решение суда от 15 февраля 2010 года пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от 15 февраля 2010 года в окончательной форме было изготовлено 26 марта 2010 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК, сведений о направлении и получении Воронковой В.В. копии решения, а также получении ею определений суда от 01 апреля 2010 года об оставлении ее кассационной жалобы без движения и от 04 августа 2010 года о возвращении кассационной жалобы в деле не имеется, что свидетельствует об уважительной причине пропуска истцом срока для подачи жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы ОАО "Сведбанк" о том, что Воронкова В.В. и ее представители знали о поданной кассационной жалобе в феврале 2010 года, однако не предприняли никаких действий для получения информации о назначении кассационной жалобы к рассмотрению, не могут служить основанием к отказу в восстановлении процессуального срока, поскольку Воронкова В.В., не участвовавшая в судебном заседании 15 февраля 2010 года, не имела возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу на решение суда от 15.02.2010 в виду несвоевременного вручения ей копии мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: