Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5936 (ключевые темы: взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе ОАО Банк "Возрождение" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено: исковое заявление ОАО Банк "Возрождение" к Аяшину В.А., Ивановой Л.А., Шамба И.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю вместе с ценными документами, установила:

ОАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском к Аяшину В.А., Ивановой Л.А., Шамба И.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 25 октября 2011 года заявление истца было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 20 ноября 2011 г.

26.12.2011 г. судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Курепанова Д.В., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходила из того, что в установленный срок недостатки заявления истцом исправлены не были.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Из представленного материала усматривается, что истцом недостатки искового заявления были исправлены, что подтверждается уточнением по иску, поданным истцом в Мещанский районный суд г. Москвы 18.11.2011 г., на котором стоим штамп о принятии его судом за вх. N 4591 (л.д. 20).

Исковое заявление истца соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а поэтому суд не вправе был возвращать истцу исковое заявление.

Поэтому определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи