Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5997 (ключевые темы: освобождение от уплаты государственной пошлины - частная жалоба - отсрочка уплаты госпошлины - отказ в удовлетворении ходатайства - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5997

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по частной жалобе Зубачева Л.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

ходатайство Зубачева Л.Н. об освобождении, уменьшении размера либо отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд оставить без удовлетворения, установила:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Генерального прокурора РФ, также просил освободить его от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по шести уголовным делам, приговора по которым до сих пор не вынесены, ему нанесен большой материальный ущерб и моральный вред, болеет хроническим бронхитом, живет в старом деревянном доме без коммунальных удобств, имеет небольшой размер пенсии. При отказе в удовлетворении ходатайства просил уменьшить размер государственной пошлины до ... руб. и отсрочить ее уплату на 6 месяцев.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зубачев Л.Н.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд обоснованно, применительно к требованиям ст. 333.36; п. 1 ст. 333.41 НК РФ, исходил из того, что оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера либо отсрочки уплаты не имеется, доказательств невозможности уплаты госпошлины в требуемом размере Зубачевым Л.Н. не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

Довод частной жалобы о том, что, суд не применил ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нормы названного закона спорные правоотношения не регулируют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: