Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6056 (ключевые темы: муниципальный служащий - права и свободы - действие, бездействие органа государственной власти - органы местного самоуправления - должностное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6056

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Фроловой Е.К. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Фроловой Е.К. оставить без движения до 15 марта 2012 года, предложив устранить недостатки заявления, а именно уточнить требования, в противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю, установила:

Фролова Е.К. обратилась в суд с жалобой на действия и решения Управления ДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы, Префектуры ЮЗАО гор. Москвы. Жалоба подана в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2012 года жалоба Фроловой Е.К. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в срок до 24 февраля 2012 года.

Во исполнение определения суда от 04.02.2012 г. Фролова Е.К. 22 февраля 2012 года сдала в экспедицию суда заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО и Префектуры ЮЗАО.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Фролова Е.К., считая его неправильным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Рассмотрев исправленное заявление Фроловой Е.К. от 22 февраля 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не исправлены недостатки ранее поданной жалобы.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что в заявлении Фроловой Е.К. об оспаривании решений и действия (бездействия) должностных лиц, одновременно заявлены исковые требования в отношении комнаты, занимаемой ..., то есть заявитель претендует на право занятия данной комнаты и просит выселить ... из занимаемого ею помещения, таким образом, заявляет требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что заявление, поданное Фроловой Е.К. от 22 февраля 2012 года, как исправленное к ранее поданной жалобе, необходимо оставить без движения для исправления его недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: