Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6057 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - определение суда - срок для исправления недостатков - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6057

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Фроловой Е.К. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Фроловой Е.К. на действия и решения должностных лиц Управления ДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы - вернуть заявителю, установила:

30 января 2012 г. Фролова Е.К. обратилась в суд с заявлением на действия и решения должностных лиц Управления ДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2012 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 24 февраля 2012 года исправить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

22 февраля 2012 года Фролова Е.К. во исполнение определения суда от 04.02.2012 г. сдала в экспедицию суда заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО и Префектуры ЮЗАО. Документы переданы судье 27 февраля 2012 года.

Определением суда от 01 марта 2012 года заявление от 22.02.2012 года было оставлено без движения до 15 марта 2012 года.

Поскольку указанные недостатки устранены не были, определением суда от 19.03.2012 года заявление с приложением возвращено заявителю.

С определением суда о возврате заявления Фролова Е.К. не согласна, ею подана на данное определение частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения в сроки, указанные в определении, заявление не приведено в соответствие со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Поскольку в установленный определением от 01 марта 2012 года срок недостатки заявления Фроловой Е.К. не устранены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате заявления Фроловой Е.К.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: