Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-6061 (ключевые темы: наем жилого помещения - оставление заявления без движения - частная жалоба - денежная компенсация - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-6061

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Зорина А.С. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Зорина А.С. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения - оставить без движения.

Известить Зорина А.С. о необходимости исправления недостатков искового заявления до 24 апреля 2012 года. Разъяснить Зорину А.С. о том, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

Установила:

Зорин А.С. в суд с заявлением к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Зорин А.С.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также цена иска, если он подлежит оценке, и расчет взыскиваемых денежных сумм.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения заявление Зорина А.С., суд обоснованно исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указан размер, подлежащих взысканию денежных сумм, не представлен по ним расчет, истцу необходимо доплатить госпошлину с учетом заявленного ко взысканию размера денежной суммы.

Вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без движения является обоснованным, а определение - законным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: