Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-6072 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - заявление о восстановлении срока - истечение срока - копия - восстановление срока на подачу жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-6072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Романовой Т.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявлений представителя ответчика Романовой Т.А. - Акоповой Н.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.05.2011 года по гражданскому делу N 2-3546/11 и ответчика Романовой Т.А. о приостановлении исполнительного производства - отказать, установила:

24 мая 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Молчанова С.Г.

Не согласившись с решением суда, ответчица Романова Т.А. подала заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, поддержала указанные ходатайства в полном объеме.

Истец возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчица.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в части.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было постановлено в отсутствии ответчицы, в связи с чем в соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд обязан был выслать ответчице копию решения суда.

Однако, направленная ответчице Романовой Т.А. копия решения суда ею не была получена, конверт с копией решения был возвращен в Мещанский районный суд г. Москвы за истечением срока хранения (л.д. 70).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения суда ответчица указала на то, что копия решения ею была получена только 7.02.2012 г.

Данный довод материалами дела не опровергнут.

Поэтому судебная коллегия находит, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчицей был пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

Что касается определения суда в части отказа ответчице в приостановлении исполнительного производства, то в этой части определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу ст. 331 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 г. отменить в части отказа Романовой Т.А. в восстановлении срока на подачу жалобы.

Восстановить Романовой Т.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.

Дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: