Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6080 (ключевые темы: взыскание денежных средств - кредитный договор - оставление заявления без движения - извещение лиц участвующих в деле - суды общей юрисдикции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе представителя заявителя АКБ "Банк Москвы" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление АКБ "Банк Москвы" к Полякову А.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить выявленные недостатки до 30 марта 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю, установила:

АКБ "Банк Москвы" обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Полякову А.Б. взыскании денежных средств по кредитному договору.

Суд постановил указанное выше определение суда, об отмене которого просит представитель заявителя АКБ "Банк Москвы" по доводам частной жалобы, считая его постановленным с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что при предъявлении в суд заявления, заявителем не оплачена государственная пошлина в установленном законом размере согласно цене иска, исходя из курса ЦБ РФ доллара США на 26.01.2012 г., как 30 руб. 67 копеек.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, требования истца основаны на расчете задолженности от 26.01.2012 года, и составляют ... долларов США. Доллар США, согласно официальному курсу ЦБ РФ равен 30,6670 руб. Следовательно, цена иска составляет: ... долл. х 30 руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате в размере: ((... - 200 000) х 1%) + ... рублей = ... руб. ... коп.

Из представленных материалов усматривается, что заявителем оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года отменить.

Заявление АКБ "Банк Москвы" к Полякову А.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: