Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-6095 (ключевые темы: копия - частная жалоба - подача надзорной жалобы - пропуск срока - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-6095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю., Пономарева А.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Аверченко Ю.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Аверченко Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года - отказать, установила:

26.10.2011 Аверченко Ю.В., проживающая в г. Тюмени, направила в Черемушкинский районный суд города Москвы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в Президиум Московского городского суда надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2011 по гражданскому делу по иску Аверченко Ю.В. к ЗАО "Рош-Москва" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель заявление поддержали; представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

12.01.2012 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Аверченко Ю.В. по доводам своей частной жалобы от 23.01.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 376 главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом заявления Аверченко Ю.В., вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок для подачи жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела следует, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 вступило в законную силу 18.02.2011, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством, Аверченко Ю.В. вправе была подать жалобу в порядке главы 41 ГПК РФ по данному делу в срок до 18.08.2011.

При этом согласно имеющимся в деле документам, рассмотрение кассационной жалобы Аверченко Ю.В. в суде кассационной инстанции 24.01.2011 было отложено на 18.02.2011 по ее ходатайству ввиду нахождения в рабочей командировке в г. Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 236), а 18.02.2011 Аверченко Ю.В. в судебное заседание не явилась.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ, истец обратилась в суд только 26.10.2011, указывая в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока несвоевременное получение копии определения суда кассационной инстанции от 18.02.2011, ссылаясь на неоднократные обращения в суд в целях получения копии определения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Аверченко Ю.В. в суд с заявлением о выдаче копий судебных постановлений по делу; согласно справочному листу дела, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2011 получена истцом лично 12.10.2011, а представителем ответчика - 28.03.2011. Представленные истцом сведения о состоявшихся телефонных разговорах за период с 01.02.2011 по 11.08.2011 обращения истца в суд о получении копий судебных постановлений и невозможность их получения не подтверждают.

Учитывая установленные судом обстоятельства и оценивая представленные суду доказательства в обоснование причин пропуска срока, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные Аверченко Ю.В. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключают возможность получения копий судебных постановлений, а следовательно и подачи жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ на решение суда в установленный законом срок.

Доводам истца о нахождении ее в санатории г. Анапа на лечении в период с 17.07.2011 по 11.08.2011, равно как о проживании в г. Тюмени, судом дана надлежащая оценка как не влияющим на пропуск установленного законом срока, который может быть восстановлен в исключительных случаях; таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

В частной жалобе Аверченко Ю.В. ссылается на те же обстоятельства, о которых указывала в заявлении о восстановлении срока от 26.10.2011, полагая, что судом нарушены положения ст. 67 ГПК РФ и неправильно оценены причины пропуска процессуального срока, которые истец полагает уважительными. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не являются правовыми основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Аверченко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи