Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6101 (ключевые темы: страхование жизни - защита прав потребителей - несчастный случай - взыскание денежных средств - страховой случай)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-6101

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Смирновой Е.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Смирновой Е.И. к ООО "Альфа Страхование - Жизнь" - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

Смирнова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Страхование - Жизнь" о взыскании денежных средств по страховому случаю "Травматическое повреждение в результате несчастного случая", "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая", процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования нормами Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Смирнова Е.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ч. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что предъявленный иск не связан с защитой прав потребителя, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что ООО "Альфа Страхование-Жизнь" расположено по адресу: ... Указанный адрес не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Поскольку исковое заявление Смирновой Е.И. к ООО "Альфа Страхование - Жизнь" о взыскании денежных средств по страховому случаю, процентов за пользование чужими денежными средствами неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, так как данные правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", а ответчик находится на территории, не относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции правомерно возвратил Смирновой Е.И. исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влекут отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи