Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-6147/12 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - председатель правления - ТСЖ - жалоба на действия - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-6147/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Карташова С.К. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 г., которым постановлено:

взыскать в пользу ТСЖ "Осенний вальс" с Карташова С.К. расходы на оплату услуг представителя ... руб.;

Установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. требования Карташова С.К. о неправомерных действиях председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" Красавцева П.В. отклонены; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

13.02.2012 г. ТСЖ "Осенний вальс" в лице председателя правления ТСЖ Красавцева П.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Карташова С.К. понесённых ими по делу судебных расходов на оплату услуг представителя Романова М.В. в суде первой и кассационной инстанций в размере ... руб.

В судебное заседание представитель ТСЖ "Осенний вальс" не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал (л.д. 254). Карташов С.К. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Карташов С.К. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Карташова С.К. (л.д. 281), возможность рассмотрения жалобы без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Осенний вальс" о взыскании понесённых по делу судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

При разрешении заявления суд исходил из того, что требования о взыскании с Карташова С.К. судебных расходов заявлены представителем ТСЖ "Осенний вальс" обоснованно. Следует отметить, что законодателем не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов по уже рассмотренному делу после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу. При этом необходимо представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Решая поставленный вопрос и определяя размер расходов, подлежащих взысканию с Карташова С.К. в пользу ТСЖ "Осенний вальс", суд взыскал с Карташова С.К., обратившегося с жалобой на действия председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" ... понесённые ТСЖ "Осенний вальс" расходы на оплату услуг представителя с учётом конкретных обстоятельств дела, участия представителя в заседаниях суда первой и кассационной инстанций, категории дела, требований разумности, в полном размере ... руб. Требуемые в счёт оплаты услуг представителя ТСЖ ... руб. суд не признал завышенной суммой. При этом судом были приняты во внимание представленные договор на оказание юридических услуг от ... г., дополнительное соглашение к данному договору от ... г., платёжные поручения о перечислении денежных средств по договору и дополнительному соглашению, акт сдачи-приёмки выполненных работ. Доводы ... о несоответствии сметы доходов и расходов ТСЖ и отчёта по смете, отсутствии решения ТСЖ "Осенний вальс" о выплате расходов на представителя, несоразмерности заявленных требований его доходам суд не признал основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку именно Карташов С.К. обратился в суд с жалобой на действия председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" ...; ТСЖ для защиты своих прав было вынуждено обратиться к юристу.

Судебная коллегия считает постановленное судом определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению. Представитель ТСЖ "Осенний вальс" Романов М.В. участвовал в рассмотрении данного дела в суде первой и кассационной инстанций, представлял по нему возражения, участвовал в сборе доказательств по делу; с учётом категории дела, фактического участия данного представителя в его рассмотрении, требований разумности суд обоснованно взыскал с ... в пользу ТСЖ "Осенний вальс" в качестве возмещения расходов на представителя ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы; с учётом этого суд правомерно взыскал с Карташова С.К. в пользу ТСЖ "Осенний вальс" понесённые расходы по оплате услуг представителя. В частной жалобе не содержится указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению оспариваемого определения. Доводы частной жалобы об отмене определения суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку поставленный заявителем вопрос был исследован судом с достаточной полнотой, были учтены конкретные материалы дела. Суд правомерно не усмотрел двойной оплаты Карташовым С.К. расходов на представителя, т.к. расходы ТСЖ на юридические услуги он оплачивает как собственник квартиры в доме ТСЖ. Поскольку Карташов С.К. обратился в суд, ТСЖ "Осенний вальс" было вынуждено заключить отдельный договор на представление его интересов в суде, по данному договору были понесены расходы, которые относятся к судебным, подлежащим взысканию с той стороны, не в пользу которой состоялось решение. Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а потому судебная коллегия не усмотрела предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи