Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6156/12 (ключевые темы: трудовые пенсии - должности - класс опасности - трудовая книжка - вредные вещества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6156/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Глаголева Ю.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Глаголевым Ю.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Глаголеву Юрию Алексеевичу периоды работы: с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Глаголеву Ю.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.08.2011 года, установила:

Глаголев Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Глаголев Ю.А. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Глаголева Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Глаголева Ю.А., 01.08.1956 года рождения, 20.03.1991 г. он переведен ..., 20.01.1992 г. - уволен по собственному желанию, 10.03.1993 г. - принят в СУ ..., 26.01.1995 г. - уволен по собственному желанию, 16.05.2005 г. - принят на должность ..., 25.09.2008 г. уволен по собственному желанию, 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - принят на должность ..., 06.09.2010 г. - уволен в порядке перевода.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Глаголева Ю.А. не засчитана работа в периоды: с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. - в должности ..., поскольку, из представленных документов, за указанный период не представляется возможным усмотреть занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХIII Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно справке б/н от 25.12.2007 г. ООО "Москвичстроймонтаж" в спорные периоды с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995 г. истец работал в Должности ..., при этом был занят на ..., в указанные периоды был занят полный рабочий день.

Из представленной справки б/н от 01.08.2010 г. ООО " Инженерные системы и коммуникации - И.С.К.групп" следует, что истец с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г. работал в должности ..., при этом он работал полный рабочий день, работодатель характеризует работу истца как работу, предусмотренную Списком N 2, разделом ХХХIII "Общие профессии", шифр 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно справке от 24.02.2012 г. ОАО "Мостелефонстрой" истец в спорные периоды: с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. работал в должности _.. в управлении механизации филиала ОАО "Мостелефонстрой", работал с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий работодатель характеризует работу истца как работу, предусмотренную Списком N 2, разделом ХХХIII "Общие профессии", шифр 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал ..., также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды с 20.03.1991 г. по 20.01.1992 г., с 10.03.1993 г. по 26.01.1995г., с 16.05.2005 г. по 25.09.2008 г., с 20.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 06.09.2010 г. в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, 01.08.56 г.р., обратившемуся за назначением таковой в пенсионные органы 04.07.2011 г., должна быть назначена с 01.08.2011 г.,так как с учетом спорных периодов, периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у истца образуется необходимый стаж более 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается пенсионными органами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи