Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6157/12 (ключевые темы: специальный стаж - трудовые пенсии - перерасчет пенсии - медицинская сестра - дополнительный оплачиваемый отпуск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6157/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Рензяевой Л.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о включении периода и перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Рензяевой Л.Н. период работы с 01.11.1979 г. по 01.02.1983 г. в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Рензяевой Л.Н. с 28.02.2011 г.

Установила:

Рензяева Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о включении периода и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указав, что 28 февраля 2011 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Рензяева Л.Н. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 51 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Рензяевой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции, согласно протокола пенсионных органов истцу были включены в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды ее работы общей продолжительностью 29 лет 02 месяца 08 дней, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, данное решение пенсионными органами принималось по рассмотрению заявления Рензяевой Л.Н. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости от 28.02.2011 г.

Согласно протокола заседания комиссии пенсионного фонда, истцу был включен в специальный стаж спорный период с 01.11.1979 г. по 01.02.1983 г. - в должности ... в календарном исчислении.

Судом установлено, что 22.03.2012 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с медицинской деятельностью, заявление было рассмотрено, и истцу была назначена досрочная трудовая пенсия, однако, спорный период был включен в подсчет медицинского стажа в календарном исчислении.

Истец просила спорный период ее работы включить в подсчет специального стажа, в льготном исчислении, и поскольку, на момент первоначального обращения истец имела стаж работы 30 лет, просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии с момента первоначального обращения - с 28.02.2011 г.

Согласно справке N 16 от 10.02.2012 г. истец работает в ГБК N 51 с 24.10.1975 г., с 01.08.1978 г. работала ... - приказ N 455 от 27.07.1978 г., с 01.11.1979 г. переведена на работу ... . - приказ N 601 от 22.11.1979 г. Выполняя весь объём оказания реанимационной помощи данной категории больных в связи с чем, врачи и медсестры ПИТ получали реанимационные надбавки и дополнительный оплачиваемый отпуск.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с 01.11.1979 г. истец работала медсестрой в палате интенсивной терапии, при этом выполняемая работа палат интенсивной терапии и палат реанимации и интенсивной терапии идентичны, о чем свидетельствуют получаемые надбавки, а также дополнительный оплачиваемый отпуск, на что указывается в справке ГКБ N 51 от 10.02.2012 г. N 16, суд счел возможным включить в специальный стаж истца спорный период ее работы в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, при этом суд учел, что согласно постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях следует считать за один год и 6 месяцев.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск следует удовлетворить, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд счел возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 28.02.2011 года .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи