Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7045/12 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7045/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Панкова Е.А.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Панкова Е.А. об оспаривании действий Начальника ГУ на транспорте МВД России.

Установила:

Панков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Начальника Главного Управления на транспорте МВД России, в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Панков Е.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как указано в ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Заявление было возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Возвращая заявление Панкова Е.А., суд указал, что юридическим адресом Министерства внутренних дел РФ является ..., указанная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Адрес, по которому проживает заявитель Панков Е.А.: ...

При таких обстоятельствах, поскольку ни адрес заинтересованного лица, ни адрес заявителя к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относятся, вывод суда о неподсудности заявления Панкова Е.А. Тверскому районному суду г. Москвы является законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: