Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7048/12 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - копия постановления судебного пристава исполнителя - совершение исполнительных действий - расторжение договора купли-продажи - служба судебных приставов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7048/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. материал по частной жалобе Абрамова П.А.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 3 апреля 2012 года о возврате заявления Абрамова П.А., установила:

Абрамов П.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия руководителя УФССП России по Москве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Абрамов П.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Абрамову П.А. заявление, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, поэтому пришел к выводу, что в связи с нахождением должника ... по адресу: ..., который территориально не входит в юрисдикцию Тверского районного суда города Москвы, заявление подлежит возврату с разъяснением о необходимости обратиться в Гагаринский районный суд города Москвы.

Вместе с тем, из материалов следует, что в Октябрьском районном суде города Белгорода находится гражданское дело по иску Абрамова П.А. к ..., автосалону ... о расторжении договора купли-продажи и возмещении причиненных убытков.

В целях обеспечения иска судьей Октябрьского районного суда города Белгорода 27.01.2012 года направлено определение об обеспечении иска и исполнительный лист в адрес УФССП по городу Москве по адресу: город Москва, Бутырский вал, д. 5.

В нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 17 ст. 30) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ, направлена не была.

Отсутствие у Абрамова П.А. данных о принятых мерах по обеспечению иска дает ему основания полагать о бездействии руководителя УФССП России по Москве, в адрес которого были направлены документы для исполнения, в связи с чем бездействия по организации совершения исполнительных действий именного указного должностного лица обжалует Абрамов П.А.

При таких обстоятельствах суд преждевременно пришел к выводу о неподсудности данного спора, поэтому законных оснований для возврата заявления у суда не имелось.

Принимая во внимание, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 3 апреля 2012 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи