Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7060/12 (ключевые темы: повторное обращение - подача заявления - срок действия доверенности - частная жалоба - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7060/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Управы района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю. Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Управа района Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании транспортного средства бесхозяйным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Макаровым И.А., между тем, доверенность была выдана 19.10.2011 г. сроком на 1 год, заявление направлено по почте 01.12.2011 г., то есть по истечении срока действия доверенности.

Однако с таким выводом нельзя согласиться, поскольку срок доверенности, выданной Макарову И.А., истекает 10 октября 2012 г., тогда как заявление подано в суд 01.12.2012 г., т.е. на дату подачи заявления полномочия на подписание и предъявление в суд заявления у Макарова И.А. имелись.

Поэтому определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи