Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7064/12 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - уточнение исковых требований - неустойка - заем)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7064/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Беляковой О.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Беляковой О.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 08.09.2009 N ... в общей сумме ... рубля.

В удовлетворении встречного иска Беляковой О.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с Беляковой О.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Беляковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей, срок возврата кредита - по 09.09.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. Истец с учетом уточнения иска (л.д. 128) просил взыскать с ответчика ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

Белякова О.А. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к ВТБ 24 (ЗАО), просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав, что кредитный договор от 08.09.2009 N ... является незаключенным. Требования мотивированы тем, что она была введена в заблуждение относительно необходимой ей денежной суммы для погашения задолженности по кредитному договору N ..., она не получила полной информации об условиях кредитного договора, ей не были представлены сведения о размере комиссии за досрочное погашение кредита, за коллективное страхование, размер неустойки, штрафа в случае неисполнения обязательств.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года дело направлено для рассмотрения в Мещанский районный суд города Москвы, и после кассационного рассмотрения жалобы поступило в суд 12 октября 2011 года.

Определением суда от 31 октября 2011 года дела объединены в одно производство.

Представитель истца Тагирова P.M. в судебное заседание явилась, основной иск поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения, пояснила, что денежные средства по кредитному договору от 08.09.2009 N ... в размере ... рублей перечислены на счет Беляковой О.А. для погашения её задолженности по предыдущему кредитному договору. В кредитном договоре от 08.09.2009 N ... изложены все условия договора, на которые Белякова О.А. согласилась, в заблуждение она введена не была, условия договора не выполнила.

Ответчик Белякова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) не признала.

Представитель Беляковой О.А. - Командин Г.А. иск ВТБ 24 (ЗАО) не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Белякова О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Белякова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Белякову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.09.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Беляковой О.А. заключен кредитный договор N ...о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 09.09.2019 года. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-го числа. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик выплачивает истцу плату в размере 0,1% от суммы кредит невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету к заявлению об уточнении иска (л.д. 129-138) задолженность по кредиту по состоянию на 20 декабря 2011 года включительно составила ...16 рублей, в том числе: ... рублей - кредит; ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Разрешая спор, суд верно пришел к выводу о том, что действия ВТБ 24 (ЗАО) по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ..., заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) и об отказе в удовлетворении встречного иска Беляковой О.А. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение, встречные исковые требования Беляковой О.А. также не подтверждены доказательствами. Факт неисполнения Беляковой О.А. обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не в полном объёме рассмотрен вопрос о размере осуществлённых Беляковой О.А. выплат и причине зачета в уплату кредита суммы, меньшей на ... руб., чем оплаченная Беляковой О.А. банку, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что представленный истцом расчет к заявлению об уточнении иска (л.д. 129-138) в полной мере соответствует условиям договора, требованиям закона, арифметических ошибок не имеет, в связи с чем суд обоснованно согласился с представленным расчетом. Кроме этого, Белякова О.А. в обоснование доводов свой расчет не представила.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что суд практически не рассмотрел вопрос о соответствии текста кредитного договора действующему законодательству, то есть фактически не рассматривал встречный иск Беляковой О. и не обосновал свой отказ в удовлетворении исковых требований Беляковой О.А. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что требования Беляковой О.А. доказательствами не подтверждены. Ссылки Беляковой О.А. на несоответствие кредитного договора Закону РФ "О защите прав потребителей", так как она не получила полной информации об условиях кредитного договора и введена в заблуждение, несостоятельны, поскольку ответчик, подписав кредитный договор, выразила свое согласие с его условиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: