Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7066/12 (ключевые темы: частная жалоба - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - взыскание убытков - заявление о восстановлении срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7066/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе ООО Фирма "Алена", с учетом дополнений к частной жалобе, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

восстановить истцу Лукинскому О.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 3 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-23\2010.

Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2010 года было отказано в удовлетворении исковых требований Лукинского О.А. к ООО Фирма "Алена" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, истец подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования.

Суд постановил приведенное выше определение от 22 декабря 2011 года, об отмене которого просит представитель ООО Фирма "Алена" в частной жалобе и дополнениях к частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика - Сашко В.Н. и Попову И.А., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцу срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 3 декабря 2010 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине, и имеются основания для его восстановления, поскольку материалы дела в нарушении ст. 214 ГПК РФ не содержат сведений о направлении копии решения суда истцу Лукинскому О.А., покинувшему зал судебного заседания 03.12.2010 года и не принимавшему участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22 декабря 2011 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Фирма "Алена", с учетом дополнений к частной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: