Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7079/12 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - вселение - бывший член семьи - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7079/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Павлова В.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено: прекратить права пользование Павлова В.В., ... Е.В., ... Е.В. квартирой N ... расположенной по адресу: ... сняв указанных лиц с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований о выселении - отказать.

Установила:

истец Фонова О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ..., ... года рождения, обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просила суд о прекращении права пользования Павлова В.В. и несовершеннолетних ... Е.В., ... Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, мотивировав свои исковые требования тем, что согласие на вселение Павлова В.В. в спорное жилое помещение от нее, как законного представителя несовершеннолетнего ..., получено не было, в связи с чем подлежит прекращению право пользование как Павлова В.В., так и его несовершеннолетних детей, которые были зарегистрированы по месту жительства отца.

Истец Фонова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Павлов В.В., Павлова Л.О., УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Павлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Павлов В.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Марееву Р.А., ответчика Павлова В.В., его представителя по доверенности Пилипенко А.Б., третье лицо Павлова В.А., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 70 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., в которой зарегистрированы Павлов В.В., его дети н/л ... Е.В. и н/л ... Е.В., его отце Павлов В.А., а также н/л сын Фоновой О.В. - ... (л.д. 9-10).

Павлов В.В. был вселен в спорное жилое помещение на основании согласия, полученного от его отца - Павлова В.А. (л.д. 33). При этом на момент регистрации Павлова В.В. в июле 2009 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний ..., в интересах которого действовала его мать, Фонова О.В.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств обоснованно пришел к правильному выводу о прекращении права пользования Павлова В.В. и его несовершеннолетних детей спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, поскольку установил, что регистрация ответчика и как следствие его детей была произведена в нарушение ст. 70 ЖК РФ, поскольку при регистрации Павлова В.В. в спорном жилом помещении не было получено согласие законного представителя несовершеннолетнего ... - Фоновой О.В. на его вселение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фоновой О.В. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик с детьми в спорной квартире не проживают.

Доказательства, опровергающие изложенные выводы суда, ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства. Вместе с тем, непривлечение к участию в деле органа опеки и попечительства не повлияло на правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, тем более, что родители несовершеннолетних ... Е.В., ... года рождения, и ... Е.В., ... года рождения, которые в силу закона являются их законными представителями, были привлечены судом к участию в деле.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: