Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7109/12 (ключевые темы: снос - условные обозначения - государственное имущество - земельный участок - право владения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7109/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Лукьянова И.Г.

на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

Обязать Лукьянова И.Г. снести металлический тент N ..., расположенный по адресу: г. ....

В случае неисполнения Лукьяновым И.Г. решения суда в течении 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу предоставить Управе Таганского района города Москвы право совершать за счет Лукьянова И.Г. действия по освобождению земельного участка от металлического тента со взысканием с Лукьянова И.Г. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Лукьянова И.Г. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... (... рублей).

Установила:

Префектура ЦАО г. Москвы и Управа Таганского района города Москвы обратились в суд с иском к Лукьянову И.Г. о сносе самовольно установленного последним металлического тента. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик самовольно, без каких-либо законных на то оснований, установил металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: г. ..., под условным обозначением ..., при этом несмотря на требования о демонтаже тента Лукьянов И.Г. каких-либо мер для этого не предпринял до настоящего времени.

Также истцы просили в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находящимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Лукьянова И.Г. расходов по сносу, вывозу с земельного участка, хранению вместе с находившимися в нем имуществом и уборке земельного участка от мусора.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Лукьянов И.Г. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что: истцы неправомерно сослались в исковом заявлении на положение ст. 62 Земельного кодекса РФ, как на основание заявленных требований; металлический тент ответчика установлен таким образом, что не нарушает ни одного из условий, предусмотренных таким нормативным актом как Положение о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП, в связи с чем какие-либо основания для сноса тента отсутствуют.

Лукьянов И.Г. в судебное заседание явился, на требованиях жалобы настаивал.

Представители Префектуры ЦАО г. Москвы и Управы района Таганский в заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Лукьянова И.Г., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории по адресу: г. ..., под условным обозначением ..., установлен металлический тент принадлежащий Лукьянову И.Г.

Также судом установлено, что какие-либо разрешительные документы на установку вышеуказанного металлического тента под условным обозначением 12, а также на земельный участок им занимаемый у Лукьянова И.Г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из положения ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Как следует из положения п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в соответствии с федеральным законодательством земли в городе Москве, находящиеся в государственной собственности, подлежат разграничению на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, и на земли, находящиеся в собственности города Москвы.

Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, правильно применив нормы Положения о размещении строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП, Положения об Управе района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП, Постановление Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", с учетом Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 года N 157 ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти Москвы", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением ... расположенным по адресу: ..., поскольку каких-либо правовых оснований для занятия спорного земельного участка у Лукьянова И.Г. не имеется.

Придя к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика снести металлический тент подлежат удовлетворению, суд, учитывая требования истцов о представлении им права по сносу металлического тента по истечении десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и не исполнения его ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении последних.

Доводы жалобы о том, что истцы неправомерно сослались в исковом заявлении на положение ст. 62 Земельного Кодекса РФ, как на основание заявленных требований, несостоятелен, поскольку основанием для удовлетворения заявленных требований явилось отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований для занятия земельного участка, на котором установлен принадлежащий ему металлический тент с учетом вышеприведенных правовых норм.

Доводы жалобы о том, что металлический тент ответчика установлен таким образом, что не нарушает ни одного из условий, предусмотренных таким нормативным актом как Положение о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП, в связи с чем какие-либо основания для сноса тента отсутствуют, является неправомерным, поскольку основаны на неверном толковании нормативно-правового акта, без учета Положения о размещении строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП, Положения об Управе района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.022010 года N 157-ПП, Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 22 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи