Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7114/12 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - оплата услуг адвоката - частная жалоба - взыскание судебных расходов - справедливость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7114/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Гладкова В.М. на определение Преображенского районного суда Москвы от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Гладкова В.М. расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Установила:

Гладков В.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 7 ГПК РФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-11948/11 в сумме ... рублей, указывая, что решением Преображенского районного суда Москвы от 5 декабря 2011 года были удовлетворены его требования к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Гладков В.М. и начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Клюкин В.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного и удовлетворении его требований просит в частной жалобе Гладков В.М.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Гладкова В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами.

Рассматривая дело, суд обоснованно исходил из того, что требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката подлежат частичному удовлетворению и, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу заявителя ... рублей.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, а доводы частной жалобы Гладкова В.М. о необходимости удовлетворения заявления в полном объеме, подлежащими отклонению, поскольку суду первой инстанции в силу закона принадлежит право определения разумности пределов взыскания.

Не усматривая оснований к отмене определения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ определила:

определение Преображенского районного суда Москвы от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гладкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи