Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7149 (ключевые темы: трудовые пенсии - должности - педагогическая деятельность - специальный стаж - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7149

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шаповаловой О.Б. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Шаповаловой О.Б. периоды работы: с 20.12.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2002 г. по 26.08.2011 г., установила:

Шаповалова О.Б. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО об обязании включить периоды работы в подсчет педагогического стажа.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Шаповалова О.Б. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ГОУ центр образования N 654 в суд явился, поддержал заявленные исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Шаповаловой О.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, в специальный стаж истцу не засчитана работа в период: с 20.12.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2002 г. по 26.08.2011 г., поскольку, типовым положением об общеобразовательном учреждении не поименован Центр образования как вид общеобразовательного учреждения.

В ходе судебного разбирательства, истица пояснила, что она в спорные периоды работала в центре образования N 654 в должности ...

Также истица пояснила, что она фактически с 2000 г. по настоящее время работает в должности ..., то есть осуществляет педагогическую деятельность, при этом выполняет норму рабочего времени.

Согласно справке от 25.11.2011 г. истица работает в должности ... на полную ставку с полной педагогической нагрузкой.

Согласно уставу ГОУ Центр образования N 654 (редакция N 2), принятого 04.09.2000 г., целями образовательного учреждения являются: формирование и развитие воспитанников и обучающихся, обучение грамоте, овладение навыками чтения, письма, счета, развитие познавательных и речевых способностей и др.

Согласно уставу ГОУ Центр образования им. А.Д. Фридмана (редакция N 3), принятого 01.02.2008 г., основными целями деятельности центра являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе и др.

В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., имеется наименование учреждения "центр образования".

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в периоды с 20.12.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2002 г. по 26.08.2011 г. истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, следовательно, данные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи