Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7169 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор передачи - регистрационный учет - договор купли-продажи квартиры - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Новиковой Е.К. - Макарова С.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Пономаревой Е.К. к Пономареву Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Иск Пономарева Д.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор N ... передачи в собственность квартиры расположенной по адресу: г. ... заключенный ... года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Пономаревой Е.К.

Признать недействительным договор от ... года купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. ..., заключенный между Пономаревой Е.К. и Новиковой Е.К.

Признать за Пономаревым Д.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ...

Вселить Пономарева Д.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., обязав Пономареву Е.К. не чинить препятствия Пономареву Д.С. в пользовании указанной квартирой.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Новиковой Е.К. на квартиру, расположенную по адресу: г. ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности за городом Москвой на указанный объект, установила:

Пономарева Е.К. обратилась в суд с иском к Пономареву Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем отдельной трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. ... ... г. в ее квартиру был зарегистрирован племянник Пономарев Д.С., который с момента регистрации в квартиру не вселялся, своих вещей не перевез, за медицинской помощью в районную поликлинику не обращался, корреспонденцию по указанному адресу не получал, коммунальные платежи не оплачивал. Просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

... года решением Перовского районного суда г.Москвы исковые требования Пономаревой Е.К. были удовлетворены.

... года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда г.Москвы от ... года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Пономарев Д.С. обратился в суд с иском к Пономаревой Е.К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вселился в спорную квартиру по адресу: г. ... и проживал там до ... года, исполнял обязанности по оплате жилого помещения, с ... г. по ... г. проживал в квартире периодически в связи с командировками по работе. ... г. приехав со своим отцом по месту регистрации в квартиру попасть не смог, т.к. Пономарева Е.К. его не пустила и сменила замки.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от ... года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Пономарев Д.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, предъявив их к Новиковой Е.К., Пономаревой Е.К., ДЖП и ЖФ г.Москвы, ссылаясь на то, что за время рассмотрения дела в суде после снятия его с регистрационного учета на основании решения суда от ... г., которое в последующем было отменено, Пономарева Е.К. приватизировала квартиру и продала ее Новиковой Е.К., в связи с чем просил признать недействительными договор передачи квартиры в собственность от ... года и договор купли-продажи квартиры от ... г., заключенный между Пономаревой Е.К. и Новиковой Е.К., аннулировать записи о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права, признать за ним право пользования квартирой и вселить его, обязав Пономареву Е.К. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Пономарева Е.К. и ее адвокат Лебедева Л.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания адвокат Лебедева Л.С. - как представитель Пономаревой Е.К. извещена лично надлежащим образом.

Пономарев Д.С. и его представитель адвокат в судебном заседании исковые требования Пономаревой Е.К. не признали.

Ответчик Новикова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в суд не явился, о дне слушания извещался.

Представитель третьего лица УФМС России по Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Новиковой Е.К. Макаров С.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Суд, по его мнению, неправильно оценил представленные доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель Новиковой Е.К. Макаров С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пономарев Д.С., его представитель Кутузова Е.В., полагали доводы необоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в спорной квартире, расположенной по адресу: г. ..., зарегистрирована Пономарева Е.К. с ... года, а также с ... г. был зарегистрирован ее племянник Пономарев Д.С., оба прибыли на указанную жилую площадь из г. ...

Ранее в спорной квартире был зарегистрирован отец Пономарева Д.С. - Пономарев С.К., прибывший в спорную квартиру из Вооруженных сил ... года, снят с регистрационного учета ... года в г. ...

На основании решения Перовского районного суда г.Москвы от ... года Пономарев Д.С. снят с регистрационного учета ... года.

... года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики и Пономаревой Е.К. заключен договор социального найма жилого помещения N ... Пономарева Е.К. обратилась в Управление Муниципального жилья с заявлением о внесении изменений в договор социального найма N ... от ... года в связи с вселением на занимаемую жилую площадь племянника Пономарева Д.С.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания Пономарева Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку спорная квартира на законных основаниях с согласия нанимателя Пономаревой Е.К. была предоставлена для проживания Пономарева Д.С., который до ... г. постоянно проживал в квартире, там находились его вещи. С ... г. Пономарев Д.С. вынужденно не проживает в квартире, поскольку Пономарева Е.К. препятствует его проживанию, в квартире сменили замок, т.е. Пономарев Д.С. лишен возможности попасть в квартиру.

Исковые требования Пономарева Д.С. к Пономаревой Е.К., Новиковой Е.К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, признании права пользования жилым помещением являются обоснованными.

Из договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует, что Пономаревой Е.К. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ... на основании договора передачи N ..., заключенного ... года с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

... года между Пономаревой Е.К. ... года рождения и ее сестрой Новиковой Е.К. ... года рождения заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ...

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещении в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Поскольку Пономарев Д.С. такого согласия на приватизацию жилого помещения не давал, при этом, он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования жилым помещением, а соответственно его согласие на приватизацию жилого помещения является обязательным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Принимая во внимание, что судом отказано в иске о признании Пономарева Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, согласие на приватизацию

спорной квартиры Пономарев Д.С. не давал, суд правильно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность N ... от ... года, при этом право собственности на квартиру возвратил городу Москве.

Поскольку договор передачи квартиры в собственности признан судом недействительным, удовлетворены исковые требования Пономарева Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ... года, заключенного между Пономаревой Е.К. и Новиковой Е.К.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные нанимателем права и обязанности.

Мотивируя решение, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права и поскольку Пономарев Д.С. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, лишен возможности пользоваться жилым помещением в связи с тем, что Пономарева Е.К. чинит ему препятствия в этом, суд правильно удовлетворил исковые требования Пономарева Д.С. о признании за ним права пользования помещением, вселил и обязал не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей Розанова, Фролкина Ю.Г., ответы из поликлиники, почтового отделения, состоявшееся решение Перовского районного суда от ... г.,- не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Новиковой Е.К. представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиковой Е.К. - Макарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи