Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7170 (ключевые темы: наследство - нотариус - дополнительный офис - жилой дом - право представления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7170

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Лисовой Ю.О., Евстигнеевой Е.О. - Сысоевой Э.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

в иске Евстигнеевой Е.О., Лисовой Ю.О. к Кошкину В.О. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на наследственное имущество - отказать, установила:

истцы Евстигнеева Е.О. и Лисова Ю.О. обратились в суд с иском к ответчику Кошкину В.О., и просили:

1. Установить факт принятия наследства после смерти их бабушки Кошкиной Т.Т.

2. Признать недействительным свидетельство о вступлении в наследство выданное Кошкину В.О. нотариусом г.Москвы Гончаровым В.К. на земельный участок, расположенный по адресу: ...

3. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на имя Кошкина В.О.

4. Признать недействительным свидетельство о вступлении в наследство выданное Кошкину В.О. нотариусом г.Москвы Гончаровым В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

5. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на имя Кошкина В.О.

6. Признать за Евстигнеевой Е.О. ... долю в размере ... евро, согласно курсу ЦБ РФ на ... года данная сумма составляет ... руб. ... коп. от общей суммы ... евро, что на ... года по курсу ЦБ РФ составляло ... руб. ... коп., находящихся на момент смерти у ее бабушки Кошкиной Т.Т. на счету ... в ЦСКО ОАО "Сбербанк России" дополнительный офис N ... Лефортовского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО.

7. Признать за Лисовой Ю.О. ... долю в размере ... евро, согласно курсу ЦБ РФ на ... года данная сумма составляет ... руб. ... коп. от общей суммы ... евро, что на ... года по курсу ЦБ РФ составляло ... руб. ... коп., находящихся на момент смерти у ее бабушки Кошкиной Т.Т. на счету ... в ЦСКО ОАО "Сбербанк России" дополнительный офис N ... Лефортовского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО.

8. Признать за Евстигнеевой Е.О. право собственности на ... долю земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ...

9. Признать за Лисовой Ю.О. право собственности на ... долю земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ...

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ... г. умерла их бабушка Кошкина Т.Т., после смерти которой, открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ... и денежного вклада в сумме ... евро. После смерти Кошкиной Т.Т. они являются наследниками по закону по праву представления, а также наследником является их дядя Кошкин В.О. После смерти Кошкиной Т.Т. они проживали совместно с Кошкиным В.О. по адресу: ..., ухаживали за домом и земельным участком, принимали меры по сохранению наследственного имущества, а также там находятся их личные вещи и вещи их детей (одежда, документы, фотографии их и их родителей и т.д. ... года Кошкин В.О. написал заявление о вступлении в наследство нотариусу города Москвы Гончарову В.К., скрыв о наличии еще двух наследников по закону. Кошкин В.О. вступил в наследство по закону, ему были выданы свидетельства о вступлении в наследство.

Истец Лисова Ю.О. в судебное заседание не явилась.

Истец Евстигнеева Е.О. и представители истцов в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Кошкин В.О. исковые требования не признал,

Третье лицо - нотариус г.Москвы Гончаров В.К. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Лисовой Ю.О., Евстигнеевой Е.О.- Сысоева Э.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что истцы-наследники приняли часть наследства в виде документов, мясорубки, сервиза, ковра, кольца, т.е. приняли все причитающееся наследство.

Суд также дал неправильную оценку показаниям допрошенных свидетелей.

В суд апелляционной инстанции Лисова Ю.О. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Евстигнеевой Е.О., Лисовой Ю.О.- Беляева Н.А. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Евстигнеева Е.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Евстигнееву Е.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ее представителя Беляеву Н.А., Кошкина В.О., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ... г. умерла Кошкина Т.Т., зарегистрированная на день смерти по адресу: г. ...

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ... и денежного вклада в сумме ... евро, находящегося на счете N ... в дополнительном офисе N ... ... отделения Московского банка Сбербанка России ОАО. Завещание Кошкиной Т.Т. составлено не было.

Наследниками по закону после смерти Кошкиной Т.Т. являются ее сын Кошкин В.О., зарегистрированный на день смерти Кошкиной Т.Т. совместно с ней по адресу: г. ..., а также внучки - Евстигнеева Е.О. и Лисова Ю.О. по праву представления. Мать Евстигнеевой Е.О. и Лисовой Ю.О. - Кулеш О.О., являющаяся дочерью Кошкиной Т.Т., умерла ... года.

... г. Кошкин В.О. в установленном законом порядке обратился к нотариусу г.Москвы Гончарову В.К. с заявлением о принятии наследства.

... г. нотариусом г.Москвы Гончаровым В.К. Кошкину В.О. было выдано свидетельство о праве на наследство на вклад, находящийся на счете N ... в дополнительном офисе N ... Лефортовского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО со всеми причитающимися процентами.

... года нотариусом г.Москвы Гончаровым В.К. Кошкину В.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., на основании которых было зарегистрировано право собственности Кошкина В.О. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы Евстигнеева Е.О. и Лисова Ю.О. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в иске, оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, а также показания свидетелей Гончаровой Л.Н., Гончаровой М.Е., Горбуновой А.А., Молоканова Н.В., суд первой инстанции и судебная коллегия не установили оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы в течение шести месяцев после смерти Кошкиной Т.Т., т.е. в период с ... г. по ... г. фактически приняли наследство одним из способов, указанных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, т.е. истцами не представлено доказательств, что они вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц либо произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Доводы истцов о фактическом принятии наследства носят голословный характер и не подтверждены документальными доказательствами. Евстигнеева Е.О., и ее сестра в доме не проживали, каких-либо расходов, связанных с содержанием наследственного имущества либо оплатой коммунальных услуг или налогов они не несли. Все необходимые расходы по оплате коммунальных услуг и налогов нес ответчик Кошкин В.О., что подтверждается представленными им квитанциями. Периодические приезды истцов в спорный дом, где фактически как до смерти Кошкиной Т.Т., так и после ее смерти постоянно проживал ответчик Кошкин В.О., не являются доказательством фактического принятия истцами наследственного имущества, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что указанные приезды каким-либо образом связаны с владением или управлением домом и земельным участком, их содержанием и сохранностью от притязаний третьих лиц, не представлено.

Суд оценил показания допрошенных свидетелей, однако показания не подтверждают фактическое принятие наследства, поскольку из показаний свидетелей невозможно установить, что истцы вступили во владение или управлением домом и земельным участком, содержали его и принимали меры к сохранности имущества.

Доводы о принятии Евстигнеевой Е.О. части наследства в виде ковра, мясорубки, кольца и сервиса также не доказаны, поскольку не представлено ни одного доказательства, что это имущество являлось наследственным и принадлежало непосредственно умершей Кошкиной Т.Т., а показания свидетеля Горбуновой А.А. такими доказательствами не являются, поскольку выводы о принадлежности данных вещей умершей сделаны ею исключительно на основе, того, что вещи находились в доме, хозяйкой которого являлась Кошкина Т.Т., однако из показаний истца Евстигнеевой Е.О. следует, что в доме находились и ее личные вещи, которые она и забирала весной ... г., а соответственно с достоверностью установить, что ковер, мясорубка, кольцо и сервис являлись наследственным имуществом невозможно.

Судом учтено, что о смерти Кошкиной Т.Т. истцам стало известно ... г., им было известно о том, что срок для принятия наследства составляет 6 месяцев, для чего необходимо обратиться к нотариусу, т.е. у истцов имелась возможность в установленный законом срок и в установленном порядке обратиться с заявлением к любому нотариусу города .

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства проживания истцов в Салтыкове, уборку в доме, принятие части наследства в виде мясорубки, кольца, ковра не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Евстигнеевой Е.О., Лисовой Ю.О. представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Истцами не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств принадлежности вещей, а именно мясорубки, кольца, ковра именно умершей Кошкиной Т.Т.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лисовой Ю.О., Евстигнеевой Е.О. Сысоевой Э.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи