Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7188 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - жилая площадь - переселение - снос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7188

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Куваева М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

выселить Куваева М.А. и несовершеннолетних Куваеву К.М. и Куваеву Е.М. в лице их законного представителя Куваева М.А. из квартиры, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета в связи со сносом дома в предоставленное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., установила:

истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Куваеву М.А. и его несовершеннолетним детям Куваевой К.М., Куваевой Е.М. и просил выселить ответчиков из кв. N ... по адресу: ... и переселить их в квартиру N ... по адресу: ...

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы)" дом ... по ... подлежит отселению и сносу. Куваев М.А. с двумя несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма зарегистрированы и занимают однокомнатную квартиру жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... Распоряжением Префекта САО от 17 октября 2011г. N П59-1987 на основании п. 7 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" Куваеву М.А. с двумя детьми предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ... От предоставленной жилой площади ответчик отказывается.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Куваев М.А., действующий также как законный представитель несовершеннолетних Куваевой К.М. и Куваевой Е.М., с иском не согласился, полагая, что ему с женой и двумя детьми должна быть предоставлена двухкомнатная квартира.

3-е лицо Куваева Е.Г., мать несовершеннолетних Куваевой К.М. и Куваевой Е.М., с исковыми требованиями также не согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО "Левобережное" в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в суд первой инстанции также не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит Куваев М.А.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Куваева М.А., действующего также в качестве законного представителя несовершеннолетних Куваевой К.М. и Куваевой Е.М., представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянову Н.М., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Куваев М.А. с двумя несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма занимает однокомнатную квартиру жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... Распоряжением Префекта САО от 17 октября 2011г. N П59-1987 на основании п. 7 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" Куваеву М.А. с двумя детьми предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ...

Жилая площадь предоставлена с учетом того, что ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий и не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и общей площади занимаемого жилого помещения. Кроме того, 3-е лицо Куваева Е.Г. - мать несовершеннолетних Куваевой К.М. и Куваевой Е.М., имеет право самостоятельного пользования иным жилым помещением, в спорной квартире не зарегистрирована.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 84, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, Закону г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", так как является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Москвы, его размер превышает ранее занимаемое помещение на ... кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам следует предоставить двухкомнатную квартиру, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Ссылки жалобы на то, что в однокомнатную квартиру решением суда вселены разнополые лица без их согласия, не могут повлечь отмены решения суда. Суд правильно исходил из того, что требования истцом заявлены не в связи с предоставлением жилья в порядке улучшения ответчикам жилищных условий. В силу ст.ст. 86, 89 ЖК РФ переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Однако, как указано выше, ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Таким образом, доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи