Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7201 (ключевые темы: страховое возмещение - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - устранение недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7201

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Быковской Л.И., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе ЗАО СГ "УралСиб" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011г., которым постановлено:

исковое заявление ЗАО СГ "УралСиб" к Арабаджи В.К., СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю вместе с приложенными документами, установила:

ЗАО СГ "УралСиб" обратилось в суд с иском к Арабаджи В.К., ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 года заявление оставлено без движения до 25.11.2011 года в порядке ст. 136 ГПК РФ.

26 декабря 2011 года судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления исправлены не были.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из представленного материала усматривается, что 23.11.2011г. истцом суду по почте было направлено пояснение по иску, которое было зарегистрировано экспедицией Мещанского районного суда 28.11.2011г. вх. N 5195. В указанном пояснении по иску ЗАО СГ "УралСиб" были выполнены требования судьи по устранению недостатков.

Таким образом, определение суда как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. отменить. Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи