Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-7277 (ключевые темы: подача частной жалобы - извещение лиц участвующих в деле - утверждение мирового соглашения - восстановление процессуальных сроков - заявление о восстановлении срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-7277

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., дело по частной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на определение Чертановского районного суда Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 4 февраля 2004 года об утверждении мирового соглашения отказать, установила:

определением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2004 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску Петруниных И.Б., О.Н. к ГП УС-5 о признании права на жилое помещение и по встречному иску ГП УС-5 о выселении Петруниных И.Б. и О.Н., производство по делу прекращено.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам, к участию в деле ДЖП и ЖФ г. Москвы не привлекался, о наличии определения стало известно в настоящее время при рассмотрении в суде другого гражданского дела.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Некрасова С.В. заявление поддержала.

Петрунина О.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Петрунин И.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 376 ч. 1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления - могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что на день утверждения мирового соглашения - 4 февраля 2004 года ДЖП и ЖФ г. Москвы собственником спорного жилого помещения не был, права и законные интересы ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушены не были.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи