Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7305 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебных постановлений - предоставление отсрочки - рассрочка - причины неявки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7305

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной В.В.,

судей Горбуновой В.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Наплековой Н.М. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 мая 2012г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Наплековой Н.М. о предоставлении отсрочки в исполнении решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2011 года отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2011 г. признано недействительным завещание от 12 января 2006 года Пригаро С.И., составленное в пользу Наплековой Н.М., за Пригаро А.С. признано право собственности на квартиру по адресу: ... Решение вступило в законную силу 16 марта 2012 года.

Наплекова Н.М. обратилась в Гагаринский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что проживает в квартире по адресу: ... около 18 лет, в квартире находится все ее имущество, возможности освободить квартиру в настоящее время у нее не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, документа, подтверждающего уважительность причин неявки, не представила.

Истец Пригаро С.И. возражал против удовлетворения заявления Наплековой Н.М., пояснил, что у нее имеется другое жилое помещение в собственности.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Наплекова Н.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что доводы заявителя о невозможности освободить квартиру ничем не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, принимая во внимание, что основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Сама по себе длительность проживания ответчика в квартире, присужденной истцу по решению суда, не является обстоятельством, препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда. Других заслуживающих внимания обстоятельств судом не установлено.

Доводы частной жалобы Наплековой Н.М. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, в то время как она не могла присутствовать в судебном заседании по уважительной причине ввиду болезни, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения решения суда, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что Наплекова Н.М. в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила вместе с ходатайством об отложении слушания по делу доказательство, подтверждающее уважительность причин неявки в суд, у суда имелись законные основания для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда в ее отсутствие.

Судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Наплековой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи