Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7311
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.,
при секретаре Александрове Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Смирновой И.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года о назначении экспертизы в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и приостановлением производства по делу, установила:
в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Смирновой И.А. к ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" Министерства здравоохранения и социального развития РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления нарушений в действиях ответчика.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года по делу назначена экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на Смирнову И.А., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Смирнова И.А. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Смирновой И.А., ее представителя по доверенности Алешиной Н.С., представителей ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" Министерства здравоохранения и социального развития РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано отдельно от решения суда только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы было заявлено представителем истца, постольку расходы на проведение экспертизы правомерно возложены на истца Смирнову И.А.
Доводы частной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что Смирнова И.А. является инвалидом второй группы, в связи с чем возложение на нее расходов по проведению экспертизы незаконно, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 96 ГПК РФ включаются расходы по оплате экспертизы.
Между тем, указанной правовой нормой предусмотрено право, но не обязанность суда освободить сторону или уменьшить размер подлежащих возмещению расходов, затраченных на проведение экспертизы с учетом имущественного положения гражданина. При этом гражданином должны быть представлены соответствующие доказательства того, что его имущественное положение не позволяют понести данные судебные расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на кото
