Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7315 (ключевые темы: подсудность - замена ненадлежащего ответчика - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Коняевой И.Т. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года о направлении дела по подсудности, установила:

в производстве Головинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Коняевой И.Т. к Козловой О.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залива квартиры истца.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года настоящее дело направлено по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Козловой О.А. для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Коняева И.Т. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), которой предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба истца рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, первоначально истец подал исковое заявление к Козловой С.А., зарегистрированной по адресу: ..., т.е. с соблюдением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства истцом Коняевой И.Т. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Козловой С.А. на надлежащего ответчика Козлову О.А., поскольку на момент залива она являлась собственником квартиры, из которой произошел залив, а Козлова С.А. собственником квартиры не являлась и в указанной квартире зарегистрирована не была.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Козловой С.А. на надлежащего ответчика Козлову О.А.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, учитывая место жительства ответчика Козловой О.А., настоящее гражданское дело правомерно направлено в Тушинский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес проживания Козловой О.А.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи