Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7325 (ключевые темы: коммунальные платежи - коммунальные услуги - неосновательное обогащение - члены семьи нанимателя жилого помещения - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Растегина В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Растегина В.В. к Растегиной Н.В., Емельянову С.А., Емельянову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя - отказать, установила:

Истец Растегин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Растегиной Н.В., Емельянову С.А., Емельянову Д.А. и просил взыскать с Растегиной Н.В. неосновательное обогащение в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., взыскать с Емельянова С.А. неосновательное обогащение в размере ... руб. ... коп. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... ков, взыскать расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в 4-х-комнатной квартире по адресу: ... и является нанимателем данной квартиры.

28.01.1987г. в данной квартире с согласия других членов семьи была зарегистрирована жена брата истца Растегина Н.В.

07.03.1987г. у брата истца родился сын Сергей, который также был зарегистрирован в квартире.

03.12.1992г. брак брата истца был расторгнут.

Бывшая жена брата истца Растегина П.В. вступила в новый брак. Сын брата истца Сергей по достижении возраста 14 лет при получении паспорта изменил фамилию и отчество и стал Емельяновым С.А.

25.06.2000г. у Растегиной Н.В. и Емельянова А. родился их общий сын Даниил, который был также зарегистрирован в квартире.

В настоящее время в квартире, кроме истца, зарегистрированы 5 человек. При этом истец, его брат Растегин И.В., его сыновья Растёгин А.И. и Емельянов С.А. являются родственниками, но они не являются членами семьи истца. Растегина Н.В. и ее сын Емельянов Д.А. не являются родственниками истца. Все указанные лица не были вселены в квартиру в качестве членов семьи истца и не ведут с ним общего хозяйства. Т.к. ответчик Емельянов Д.А. является малолетним, обязанность по оплате вышеуказанных платежей и связанную с этим иную имущественную ответственность несет его мать - ответчик Растегина Н.В., которая в нарушение закона в течение многих лет не оплачивает содержание и ремонт квартиры, не уплачивает коммунальные платежи за себя и своего сына Емельянова Д.А., а Емельянов С.А. также в течение нескольких лет не оплачивает найм, содержание и ремонт квартиры и коммунальные платежи за себя. Платежи за всех лиц, зарегистрированных и проживающих в названной квартире в течение более чем 10 лет производил истец.

На каждого зарегистрированного в квартире человека приходится ... доля платежей. Таким образом, Растегина Н.В. и Емельянова С.А. незаконно обогатились на указанные выше суммы.

Истец Растегин В.В. в судебное заседание не явился, представители истца по доверенности Сигнаевская О.В., Бубнов С.Н. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Растегина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова Д.А., представляющая так же интересы Емельянова С.А. - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Растегин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Сигнаевской О.В., Бубнова С.Н., ответчика Растегиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а иск Растегина В.В. удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли не в связи с неосновательным обогащением, а по поводу неисполнения лежащих на ответчиках солидарной обязанности по уплате коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилого помещения.

Ответчики не приобретали за счет истца имущество либо денежные средства, т.е. не обогащались. Правоотношения между сторонами вытекают из солидарной обязанности оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за жилое помещение.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: ..., постоянно зарегистрированы: Растегин В.В., Растегина Н.В.; Растегин И.В., Емельянов С.А., Растегин А.И., 02.08.1994 г.р., Емельянов Д.А., 2000 г.р.

Обязательства, вытекающие из договора социального найма, выполняются только истцом, что подтверждается копиями оплаченных квитанций по платежам за ЖКУ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства за оплату коммунальных платежей передавались истцу на руки, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения истцом обязательства, вытекающего из договора социального найма.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по договору не исполняют, истец был вынужден оплачивать коммунальные услуги за них. Данное обстоятельство, исходя из вышеприведенных положений законодательства, позволяет сделать вывод о том, что фактически ответчики сберегли денежные средства, которые необходимо было оплатить за жилищно-коммунальные услуги, за счет истца, в связи с чем с Растегиной Н.В. в пользу Растегина В.В. подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп., что соответствует ее доле и доле ее сына Емельянова Д.А., а с Емельянова С.А. в пользу Растегина В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежное обязательство ответчиков перед истцом возникает с момента принятия данного судебного постановления, и именно с указанного момента у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникает право требовать указанные проценты.

Также с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме взысканных платежей, а именно с Растегиной Н.В. сумма в размере ... руб. ... коп., а с Емельянова С.А. сумма в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия также находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Растегина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Растегиной Н.В. в пользу Растегина В.В. сумму в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. сумму на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать сумму в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Емельянова С.А. в пользу Растегина В.В. сумму в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать сумму в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Растегину В.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи