Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 11-7327 (ключевые темы: транспортный налог - восстановление процессуальных сроков - взыскание задолженности - подача частной жалобы - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 11-7327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Коробко В.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года по иску ИФНС России N 13 по городу Москве к Коробко ТВ о взыскании задолженности по транспортному налогу, установила:

29 марта 2012 года Тимирязевским районным судом города Москвы было постановлено решение по вышеуказанному иску, которым исковые требования были удовлетворены, с Коробко Т.В. была взыскана задолженность по транспортному налогу и государственная пошлина.

27 апреля 2011 года от представителя Коробко Т.В. - Титарчук Т.Ю., поступила жалоба на указанное решение. Однако до рассмотрения дела в Московском городском суде Коробко Т.В. умерла. Определением от 27 марта 2012 года суд первой инстанции произвел замену ответчика на ее правопреемника - Коробко В.А., после чего дело было направлено в суд второй инстанции для рассмотрения жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Коробко В.А. по доверенности Титарчук Т.Ю. представил копию частной жалобы на определение суда о правопреемстве с отметкой о принятии Тимирязевским районным судом г. Москвы от 13 июня 2012 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 2).

Обсудив данное обстоятельство, заслушав представителя Кробко Т.В. по доверенности Титарчука Т.Ю., представителя ИФНС России N 13 по городу Москве по доверенности Кислицину-Раицкую С.Ю., учитывая, что судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы не рассмотрен, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года, направить дело в районный суд для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

снять с рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу Коробко В.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года.

Дело направить в Тимирязевский районный суд города Москвы для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий

Судьи