Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7354 (ключевые темы: признание сделки недействительной - природа - договор хранения - заблуждение - копия договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7354

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Мазикова С.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым постановлено:

отказать Мазикову С.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Русский нумизматический дом" о признании сделки, заключенной между Мазиковым С.Г. и ООО "Русский нумизматический дом" 31 августа 2011 года, недействительной, установила:

Мазиков С.Г. обратился в суд исковым заявлением к ООО "Русский нумизматический дом" о признании сделки недействительной. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что 31 августа 2011 года он заключил договор хранения с ООО "Русский нумизматический дом", в соответствии с условиями которого он передал ответчику для оценки и хранения 19 предметов - старинные монеты и медаль. Впоследствии указанные предметы были проданы ООО "Русский нумизматический дом", а ему выплачены за них денежные средства в размере ... рублей. Указанная сделка была заключена им под влиянием заблуждения и при наличии противоправного умысла ответчика. С учетом изложенного просит признать ее недействительной на основании ст.ст. 169 и 178 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Смирнова Е.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражении на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Мазиков С.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Мазикова С.Г. и его представителя Овчинникова А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2011 года между истцом и ответчиком в лице генерального директора Волобуевой М.П. заключен договор хранения предметов N .... Согласно п. 1.1. указанного договора Комиссионер (ответчик) принял на себя обязательство по поручению Комитента (истца) за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени сделку по комиссионной продаже 19 предметов - монеты и медали, перечисленных в п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 3 Договора ответчик по договору обязан: изучить рынок с целью изыскания покупателя, сообщить истцу по его требованию все сведения о ходе исполнения договора, выплатить истцу причитающуюся ему сумму за вычетом суммы причитающейся ответчику.

Так же судом установлено, что ответчик, в соответствии с условиями заключенного с истцом договора комиссии, выполнял принятые на себя обязательства: осуществил оценку переданных истцом предметов, что подтверждается экспертным заключением от 7 сентября 2011 года, нашел покупателя, реализовал переданные ему предметы, что подтверждается чеком, выплатил истцу установленные договором денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 14 сентября 2011 года, отчетом комитенту N ... от 14 сентября 2009 года, распиской истца в получении денежных средств по договору N ... от 31 августа 2011 года.

Разрешая требования истца о признании сделки недействительной по основанию его заблуждения, суд допросил в качестве свидетелей ..., которые подтвердили намерение истца продать монеты и медали.

Поскольку доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался относительно правовой природы сделки и относительно предмета договора, суду не представлено, при этом воля истца при заключении сделки была направлена на возмездную передачу монет и медалей ответчику, суд правомерно отказал Мазикову С.Г. в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о подложности договора представленного ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку копии договоров, представленных истцом и ответчиком, находящиеся в материалах дела, являются идентичными.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи