Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7481 (ключевые темы: приостановление производства по делу - проведение экспертизы - завещание - судебно-психиатрическая экспертиза - ответ на запрос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Китайнер А.Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

назначить по настоящему делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу Акивиса Д.Р., ... года рождения, умершего ... года.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Страдал ли Акивис Д.Р. каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания, составленного ... года Борщ Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ястребова Д.В. (реестр 680)?

2. Мог ли Акивис Д.Р. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период - ... года?

3. Имелись ли у Акивиса Д.Р. индивидуально-психологические особенности (повышенная внушаемость, подчиняемость), которые могли оказать влияние на свободное волеизъявление при подписании завещания - ... года?

Проведение экспертизы поручить экспертам ГПБ N 1 им. Н.А. Алексеева, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N ... и медицинские карты Акивиса Д.Р.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Альштейн А.Д.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее ... года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы, установила:

в производстве Дорогомиловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Альштейн А.Д. к Китайнер А.Г. о признании завещания, составленного Акивисом Д.Р. ... года, недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании ... года истцом Альштейн А.Д. и его представителем заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Акивиса Д.Р.

Ответчик Китайнер А.Г. в судебном заседании возражала против назначения по делу судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Китайнер А.Г., в частности потому, что: основания для назначения по делу экспертизы у суда отсутствовали; из-за того, что производство по делу приостановлено Китайнер А.Г. не может ознакомиться с материалами дела и выяснить какие новые документы, поступившие в ответ на запросы суда отправляются на экспертизу. Помимо того, полагала, что приостановление производства по делу влечет затягивание рассмотрения дела по существу.

Китайнер А.Г. в судебное заседание явилась, требования жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Китайнер А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований по существу, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая, что судом по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, то приостановление производства по делу основано на положениях ст. 216 ГПК РФ и суд воспользовался представленным ему законом правом.

При рассмотрении доводов частной жалобы ответчика Китайнер А.Г. об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Нормами ст.ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы о том, что из-за того, что производство по делу приостановлено Китайнер А.Г. не может ознакомиться с материалами дела и выяснить какие новые документы, поступившие в ответ на запросы суда отправляются на экспертизу, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку относятся к техническим вопросам, связанным с направлением дела на экспертизу, при этом само приостановление производства по делу не влияет на право Китайнер А.Г. на ознакомлением с материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу влечет затягивание рассмотрения дела по существу, не может служить основанием к отмене определения, поскольку приостановление производства по делу является правом суда, предусмотренным Законом.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогоиловского районного суда города Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу Китайнер А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи