Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7385 (ключевые темы: товарищество на вере - проценты за пользование чужими денежными средствами - подача искового заявления - договор купли-продажи векселей - возврат госпошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7385

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Чоршанбиевой А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., убытки в размере ..., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ..., а всего взыскать ..., установила:

истец Чоршанбиева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, мотивируя сои требования тем, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от ... года по делу N2-.../11 с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", как неосновательно обогатившегося получателя денежных средств, в пользу истца были взысканы денежные средства в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... за период с 27.08.2008 г. по 17.11.2010 г., а всего ... Указанное решение было оспорено ответчиком в кассационном порядке, кассационной инстанцией оставлено без изменений, вступило в законную силу, но исполнено ответчиком только 20 октября 2011 года, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ..., убытки в размере ..., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ...

Представитель истца в судебное заседание явился, изложенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шастову Е.В., представителя ответчика по доверенности Петренко О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст. 15, 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда от ... года по делу N2-.../11 признаны недействительными предварительный договор N ... от ... года, договор купли-продажи векселя N ... от ... года, применены последствия недействительности сделки - с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в пользу истца были взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ... г. по ... г., а всего взыскано ...

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком 20.10.2011 года путем перечисления денежных средств на счет истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части взыскания процентов, суд правильно исходил из того, что ответчик безосновательно с 17.11.2010 года пользовался чужими денежными средствами, а потому на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, в связи с чем обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., с размером которых судебная коллегия соглашается.

С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца Чоршанбиевой А.Г. убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору, выплаченных страховой премии и комиссионного вознаграждения, в размере ..., судебная коллегия также соглашается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи