Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7436 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительное учреждение - УИК - исправительные колонии строгого режима - Федеральная служба исполнения наказаний)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7436

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Мадаева М.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Мадаева М.С. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний, отказать, установила:

Мадаев М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний, переводе в другое исправительное учреждение. В обосновании заявления ссылается на то, что является уроженцем г. ..., осужден 07.08.2007 г. Кизлярским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был направлен для отбывания наказания в Московскую область. 11.12.2007 г. Мадаев М.С. осужден Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст.186, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и направлен для отбывания наказания в исправительной учреждение Саратовской области. Заявитель ссылается на то, что отбывая наказание в исправительной колонии Саратовской области, лишен свиданий с родственниками, не имеет никаких средств общения с ними.

Заявитель Мадаев М.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мадаев М.С., считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, в том числе на общение с родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения статей 73 и 81 УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечено-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно п.п. 6, 10 Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, рассматривается по обращении заинтересованных лиц в установленном порядке.

Мадаев М.С. ... года рождения, уроженец г. ... осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был направлен для отбывания наказания в Московскую область. 11.12.2007 г. Мадаев М.С. осужден Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст.186, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области. Начало срока - 11 мая 2007 г., окончание срока - 10 ноября 2013 года

В связи с наполнением до лимитной емкости единственного исправительного учреждения строгого режима Республики Дагестан (по месту осуждения и проживания заявителя) и отсутствием колоний строго режима в Московской области, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК, на основании указания ФСИН России от 18.04.2008 г. N ..., осужденный Мадаев М.С. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных.

8 июля 2011 года Мадаев М.С. прибыл в ФКУ СИЗО-... ФСИН России по Республике ... по Постановлению Кизлярского городского суда Республики ... от 08.06.2011 г. на основании ст. 77 УИК РФ для участия в судебном заседании.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается препятствий для отбывания Мадаевым М.С. наказания в вышеуказанном учреждении, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны заинтересованного лица прав и свобод заявителя. Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что в связи с отбыванием наказания в данном исправительном учреждении его родственники не могут приезжать к нему на свидания, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Доказательств, подтверждающих, что в силу состояния здоровья Мадаев М.С. не может отбывать наказание с исправительной колонии строгого режима в Саратовской области, суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, правовых оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи