Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7457/12 (ключевые темы: коммунальные платежи - возмещение расходов - эксплуатационные расходы - перерасчет - задолженность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7457/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Правлоцкой Л.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от ... года, установила:

ЖСК "Кубань" обратился в суд с иском к ответчикам Правлоцкой Л.Н., Правлоцкому С.В., Борисовой Г.Г. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что Правлоцкая Л.Н., Правлоцкий С.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г. ..., ответчик Борисова Г.Г. является нанимателем кв. ... В период с ... года по ... года за ответчиками образовалась задолженность в размере ... рубль ... копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность. Также указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет ... рубля ... копеек. ... года между ЖСК "Кубань" и Грибковой В.А. был заключен договор на представление интересов ЖСК "Кубань" в Перовском районном суде г. Москве, размер вознаграждения поверенного составляет ... рублей. С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за ... года по ... год в сумме ... рублей ... копеек с каждого, согласно прилагаемому расчету, а также проценты в сумме ... рублей ... копейки с каждого, расходы на представителя в сумме ... рублей ... копеек с каждого, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек с каждого.

Представитель истца в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Правлоцкая Л.Н. в суд первой инстанции явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагала, что указанную задолженность обязан погасить Правлоцкий С.В. Пояснила, что в ... года с ... мая по ... октября проживает на дачном участке, в обоснование своих доводов представила справку выданной садоводческим некоммерческим товариществом "Алешкинские сады". Указала что с аналогичными справками она каждый год обращалась к истцу, однако истцом не производился перерасчет, при этом пояснила, что письменных доказательств ее обращения в ЖСК "Кубань" о предоставлении справок у нее нет.

Ответчик Правлоцкий С.В. в суд первой инстанции явился, пояснил, что с представленной справкой о задолженности с учетом перерасчета произведенного истцом он согласен и не оспаривает ее, что касается заявленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ, то просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Относительно исковых требований истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, просил суд применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить сумму до разумного предела, так как полагал ее завышенной.

Ответчик Борисова Г.Г. в суд первой инстанции явилась, пояснила, что удовлетворение исковых требований она оставляет на усмотрение суда.

Суд первой инстанции постановил: исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Кубань" к Правлоцкой Л.Н., Правлоцкому С.В., Борисовой Г.Г. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Правлоцкой Л.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Кубань":

- задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать: ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Правлоцкого С.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Кубань":

- задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Кубань" к Правлоцкой Л.Н., Правлоцкому С.В., Борисовой Г.Г. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов - отказать.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков Правлоцкой Л.Н., Правлоцкого С.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженности за Борисовой Г.Г. не числится, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к данному ответчику.

Правлоцкая Л.Н. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав Правлоцкую Л.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. ... Собственниками жилого помещения являются в равных долях Правлоцкая Л.Н. и Правлоцкий С.В.

В адрес ответчика Правлоцкого С.В. истцом направлялось уведомление о погашении задолженности, однако указанная задолженность в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Согласно сведениям, представленным истцом в результате произведенного перерасчета по возражениям Борисовой Г.Г. и Правлоцким С.В., по состоянию на ... года Борисова Г.Г. задолженности по коммунальным и иным эксплуатационным платежам не имеет.

Собственник ... площади квартиры N ... Правлоцкая Л.Н. имеет задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам на ... года в сумме ... рублей ... копеек.

Собственник ... площади квартиры N ... Правлоцкий С.В. имеет задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам на ... года в сумме ... рублей ... копейки.

Суд отклонил довод Правлоцкой Л.Н. о предоставлении ею справок в ЖСК "Кубань" для перерасчета оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов, так как данные обстоятельства опровергаются справкой, согласно которой ответчики в период времени с ... года по ... года справок о перерасчете платы за жилое помещение в бухгалтерию ЖСК "Кубань" не предоставляли. Также указано, что квартира N ... с ... года оборудована индивидуальными приборами учета воды и на основании постановления Правительства Москвы от ... года N ... перерасчет платы в связи с временным отсутствием не производится.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Правлоцкой Л.Н. подлежит взысканию задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, а с ответчика Правлоцкого С.В. - в размере ... рублей ... копейки.

Поскольку задолженности за Борисовой Г.Г. не числится, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к данному ответчику.

Суд согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами Правлоцкой Л.Н. составляют в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами Правлоцким С.В. - ... рублей ... копеек, поскольку истцом верно рассчитано количество дней, правомерно применена процентная ставка рефинансирования 8%. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречных исковых требований о необоснованном начислении сумм и перерасчете задолженности, что повлекло вынесение незаконного решения, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку данный вывод суда основана на требованиях ст. 138 ГПК РФ, и доводы встречного иска приводились ответчиком в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом судебного разбирательства. Кроме того, отказ в принятии встречного искового заявления не лишает Правлоцкую Л.Н. обратиться в суд с самостоятельным иском.

Жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи