Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7458 (ключевые темы: наследование по закону - вступление в наследство - наследники - нотариус - жилище)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7458

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Хорошилове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Грачевой Т.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Грачевой Т.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать, установила:

истец Грачева Т.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... В обоснование исковых требований истец указала, что ... года скончалась ее мать Маркина О.И. года рождения. В ее собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ... В указанной квартире на данный момент зарегистрированы и фактически проживают ее дочь и внук. Других родственников у наследодателя не имелось, а завещание не составлялось. Вместе с тем, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, истец не обращалась, однако фактически приняла наследственное имущество, принимала меры по его сохранению. Истец осуществляла право пользования квартирой, регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. В ... года истец обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, она просит суд установить факт принятия ею, Грачевой Т.Б., наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ..., и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец Грачева Т.Б. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, она пояснила, что в спорной квартире она не проживала, там зарегистрированы ее дочь и внук, и она желает, что бы квартира досталась им. После смерти матери, она к нотариусу не обращалась.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Абросимов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Грачева Т.Б. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По ее мнению, она как наследник фактически вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, обеспечила нормальное функционирование и хозяйственное состояние квартиры. В квартире проживаю ее дочь и внук, они там также зарегистрированы.

Грачева Т.В. и ее представитель Настенко М.Ю. поддержали исковые требования.

В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Грачеву Т.Б. и ее представителя Настенко М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Маркина О.И. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ... Маркина О.И. являлась матерью истца Грачевой Т.Б. Маркина О.И. умерла ... года. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы дочь истца Семенова Н.Н. и несовершеннолетний внук - Семенов О.Д.

Допрошенные судом свидетели Владыкина А.А., Калуженов А.В., а так же Хабарова С.В., показали, что в квартире, расположенной по адресу: г. ..., проживает дочь истца Семенова Н.Н. со своим сыном Семеновым О.Д. Истица же, в спорной квартире не проживает с момента смерти наследодателя - Маркиной О.И.

Из справки ГУ "ИС района Перово" усматривается об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Семеновой Н.Н., а не у истца, которая, как следует из ее же объяснений, оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире не производила.

Отказывая в иске об установления факта принятия наследства после Маркиной О.И., умершей ... года в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ..., а так же о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Грачевой Т.Б., не представлено доказательств в подтверждение того факта, что она приняла наследство в виде спорной квартиры. Так как ей не подтвержден факт вступления во владение наследственным имуществом, а так же произведение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества.

Мотивируя решение, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Грачева Т.Б. как наследник фактически вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, обеспечила нормальное функционирование и хозяйственное состояние квартиры не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Грачевой Т.Б. не представлено доказательств в подтверждение того факта, что она приняла наследство в виде спорной квартиры. Так как ей не подтвержден факт вступления во владение наследственным имуществом, а так же произведение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества.

Доводы о том, что в спорной квартире зарегистрированы дочь истца Семенова Н.Н. и внук истца Семенов О.Д. не свидетельствуют о фактическом вступлении в наследства Грачевой Т.Б.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи